Kada su 2018. Varaždinske vijesti, kao i drugi mediji, primile poziv za praćenjem sjednice Općinskog vijeća u Sračincu, trebao je to biti jednostavan novinarski zadatak. I zapravo je bio. To tim više što je sjednica zatvorena za javnost netom prije početka, tako da su umjesto rasprava vijećnika prenijete tek izjave načelnika Božidara Novoselca, koji je jedini stao pred novinare nakon što su se vijećnici razišli.
Načelnik je javno iznio ozbiljne sumnje da je tijekom godina iz općinskog proračuna izvučeno više od milijun kuna, kao i da je za to odgovorna voditeljica financija Renata Sabati. S kojom je raskinut radni odnos, i to sporazumno, a najavio je i kriminalističko istraživanje koje je 2020. nastavio USKOK i još mu se ne vidi kraj...
Načelnikove su izjave vjerno prenijete, a naslov i podnaslov nisu odudarali od sadržaja članka. Dakle, radilo se o profesionalnom pristupu, sukladno Zakonu o medijima u kojem jasno stoji da nakladnik medija ne odgovara za štetu ukoliko je informacija kojom je počinjena vjerno izvješće ili izjava tijela jedinica lokalne i područne samouprave i sl.
Unatoč ovim, više nego jasnim zakonskim odredbama, bivša je općinska zaposlenica tužila i načelnika i Varaždinske vijesti. Očekivano, prvo je izgubila jedan spor, a sada i drugi. Za to su, međutim, bile potrebne četiri godine tijekom kojih smo se pitali što nam je za činiti ako bi se pojavila nova sumnja u nestanak novca: sve prešutjeti ili se izložiti mogućem novom, višegodišnjem sudskom postupku, koji troši vrijeme, novce i nadasve živce. Jer, uistinu, nigdje se ne laže kao u sudnici.
A da se na sudu laže i krivo optužuje, vidjelo se zorno i tijekom sada okončanog postupka za štetu. I to ne jednom! Branitelj bivše voditeljice financija tvrdio je, naime, da je glavni i odgovorni urednik Varaždinskih vijesti lagao u svom svjedočenju, iako on u biti nije trebao ni svjedočiti jer je sve trebalo biti jasno iz načelnikove izjave da su njegove riječi vjerno prenijete.
Naime, ako je tako, čemu onda svjedočenja urednika i novinara, osim ako se ne želi sve odugovlačiti radi troškova? Kako bilo, nizali su se u sudnici svjedoci, a nezadovoljan s onime što su govorili, branitelj bivše voditeljice financija podnio je kaznenu prijavu protiv urednika za lažni iskaz na sudu. Tu je prijavu odbacilo državno odvjetništvo, ali branitelj tužiteljice nije nikad odgovarao za ovo, lažno prijavljivanje kaznenog djela. No, podnio je novu prijavu, i to nedopušteno snimanje.
Naime, snimka njegovog razgovora s urednikom išla je u prilog tvrdnji potonjeg da su se čuli i dogovarali u vezi objave ispravka, što je odvjetnik poricao u sudnici. No, umjesto njega, državno odvjetništvo sad progoni urednika, a sud će trebati utvrditi je li uistinu došlo do narušavanja privatnosti i ima li u tome javnog interesa ili nema.
