Je li pravomoćna presuda protiv varaždinskoga gradonačelnika Ivana Čehoka poštena, utemeljena na argumentima i zakonu, ukratko, je li imao pošteno suđenje? Ne na Vrhovni sudu u Zagrebu, budući da je tu tek prošli tjedan održana javna sjednica u njegom i slučaju ostala četiri okrivljenika, nakon čega je donijeta pravomoćna odluka o balama te zamjeni i kupoprodaji zemljišta, koju još treba izraditi. Dakle, tu treba još pričekati. Malo. Ili malo više.
Dvojba oko poštenog suđenja Čehoku, zasada, otvara se u vezi slučaja Mercator. Kao što smo pisali, u tom slučaju poništena je oslobađajuća presuda protiv Čehoka i Miljenka Ptičeka, bivšeg direktora i suvlasnika Parkova, zbog sporne zamjene šume Jelačićke i zemljišta kod varaždinskoga groblja. Za to će im se opet suditi. U prvom postupku koprivnički Općinski sud ih je oslobodio, navodeći da Grad Varaždin nije oštećen jer je, uz ostalo, njegov odvjetnik povukao odštetni zahtjev. Međutim, nakon žalbe državnog odvjetništva, osječki Županijski sud je zaključio da je gradski proračun zakinut, a to što je gradski odvjetnik povukao odštetni zahtjev ne znači da štete za Grad nije bilo.
Zanimljivo, no prvo što danas pada u oči kod ove presude nije sadržaj, već sud, točnije sastav sudskog vijeća koji ju je donio. Naime, jedan od sudaca bio je Zvonko Vekić, koji je prošli tjedan suspendiran skupa sa sucem Darkom Krušlinom. Nakon tri mjeseca trebalo bi se znati stoje li ili ne teške optužbe protiv ovih sudaca koje iznosi odbjegli Zdravko Mamić. Istina, Vekić je bio samo jedan od troje sudaca u slučaju Čehoka i Ptičeka, ali upravo je on bio sudac izvjestitelj u slučaju Mercator.
Naravno, to što možda nije bio nepristran s Mamićevem ne znači odmah i da je bio neprofesionalan u drugim pa i u slučaju Mercator. Međutim, ukoliko Vekić bude razriješen sudačke dužnosti, kao što traži njegov nadređeni, i to zbog nepristranosti u radu, to će nedvojbeno otvoriti dvojbu o valjanosti i drugih presuda koje je donosio ili u čijem je donošenju sudjelovao. Jer, ako je netko jednom pao pod utjecaj, zar se može potpuno isključiti da nije još jednom? A ako se dokaže prodor mita i korupcije na sud, i to još uskočki kakav je u Osijeku, onda će to otvoriti i pitanje nadzora te prevencije, odnosno kvalitete odabira sudaca.
Međutim, već sada je jasno da tu nešto ozbiljno ne valja. Naime, gotovo je nevjerojatno da prije istupa Mamića baš nitko nije imao pojma što se sve možda zbiva u sudstvu, ne samo u vezi njegovih optužbi, nego i izjava nekih poduzetnika o „kumskom“ utjecaju na sudske presude i rad DORH-a, to tim više što neki s Vrhovnog suda, primjerice, rade i u Osijeku, ali za katastrofalnu percepciju pravosuđa krive – medije!? No, možda se itekako sve znalo, kao i tko napreduje te zašto?
