Na zadnjoj, ishitreno sazvanoj sjednici Gradskog vijeća ispostavilo se da je aktualnoj gradskoj vlasti itekako potreban korektiv kako se ne bi dogodile nove štete za Grad Varaždin, poput onih iz prošlosti. Naime, iako je Grad već godinama upleten u sudske sporove od gotovo 200 milijuna kuna, vladajući sada srljaju u jednostrano raskidanje važećih ugovora o interventnom odvozu i zbrinjavanju bala i dodjeli koncesije. Ovakvo ishitreno rješavanje problema baliranog otpada na krivi način i na krivim temeljima tek može pogoršati rješavanje varaždinskog otpada.
Rizična odluka
Da je to samo kap u moru nastalih šteta za Grad, na sjednici je tijekom rasprave ukazao Davor Patafta, potpredsjednik Gradskog vijeća.
– Podržavam donašanje hrabrih odluka, ali ova može biti i jako rizična. Biste li vi tako radili i svojoj djeci ostavljali sudske sporove od 50, 100 ili 300 milijuna kuna? Gradonačelnik Ivan Čehok javno se kleo da on ne bi ostavio sporove djeci, no sada ih ipak ostavlja – naglasio je vijećnik Lige za Varaždin koji već duže vrijeme uporno upozorava vladajuće na neprihvatljivo minoriziranje rada Gradskog vijeća.
Štoviše, na aktualnom satu vijećnici Lige za Varaždin su s pravom negodovali, jer im je bilo nepojmljivo da svega 24 sata prije sjednice doznaju kako će na njoj raspravljati o problematici baliranog otpada u Brezju. Još gore, materijali iz kojih su vijećnici trebali iščitati pravni, financijski i ekološki okvir za donošenje odluka bili su manjkavi i prekasno dostavljeni, neki čak iza ponoći.
– Dobili smo poziv s tri točke dnevnog reda, a sjednica je sazvana preko noći. I „ex lege“ i sve ostalo što krivo piše u materijalima nisu pravi razlozi za hitno sazivanje sjednice, a najmanje je to rebalans proračuna (koji je kao povod za sazivanje sjednice naveo zamjenik gradonačelnika Zlatan Avar), jer taj problem traje 10 godina. Iz šturog materijala vidimo da se o otpadu raspravlja temeljem stava Fonda za zaštitu okoliša i situacije iz 2015. godine, a sada je 2019. godina. I druga točka vam u obrazloženju vrvi netočnostima, dok uz treću točku nismo dobili ni materijale… – poručio je Vlado Sevšek, vijećnik Lige za Varaždin.
Iako su iracionalne odluke bivšega gradonačelnika Gorana Habuša da ne poštuje Čehokove ugovore uistinu izazivale čuđenje, vijećnike sada još daleko više čude samovoljne odluke Čehoka da ni sam ne poštuje svoje ugovore te, štoviše, bez suglasnosti i odluke Gradskog vijeća potpisuje dopise o njihovu raskidu.
– Svi vijećnici zainteresirani su da se riješi problem bala, ali ne neodgovorno, smiješno, neprofesionalno, diletantski i aljkavo. Možda sam ja lud ili je to netko drugi. Svi znate da imamo gradonačelnika s nekakvim sudskim postupcima i ja ne želim govoriti je li on kriv ili nije. Međutim, postoji sumnja i ima nepravomoćnu prvostupanjsku presudu da mora ići u zatvor. U tim sudskim dokumentima između ostaloga piše da je ovako sazivao sjednice, bez konstruktivnih rasprava oko nekih točaka. Pa zar ovo što slijedi može biti konstruktivna rasprava? Svega nekoliko sati prije početka sjednice stigao mi je e-mail s 90 stranica, koliko ih ima Plan sanacije lokacije Brezje. Zar itko smatra da sam ja to stigao pročitati i je li ga uspio itko od vijećnika detaljno pročitati, a mora o tome odlučivati?! Zar nam treba da se opet pokrenu nekakvi sudski postupci? No, najgore je da se iznose neistine, i on je toga svjestan. Poslao sam e-mailove svim vijećnicima i osobno ću kao gradski vijećnik podići kaznenu prijavu protiv njega. Tako ću biti miran, da opet netko neće nešto krivo izreći – rezolutan je Davor Patafta.
Osvrnuo se i na sumnje pravosuđa da je Ivan Čehok u „svojim prethodnim mandatima ljude u Poglavarstvu i Vijeću koristio kao fikuse i figure“.
Iz rasprava koje su slijedile moglo se iščitati da vijećnici Lige za Varaždin dvoje u autentičnost rezultata analiza baliranog otpada i pitaju se zašto analize otpada, koje su u najmanju ruku sumnjive i možda neistinite, nisu provedene nezavisno u još 2 ili 3 ovlaštena laboratorija. A na temelju njih se odlučuje! Svatko tko se nađe u blizini baliranog otpada u Brezju može osjetiti smrad, a to je jasna indikacija da je na lokaciji itekako prisutna biološka aktivnost i da se stvaraju štetni plinovi. Zar bi iz bala rasli trava i grmlje da za to nemaju idealnu biološku podlogu? Zar bismo trebali povjerovati da raste iz plastike? I zar je zaista potrebno da se i Varaždin odnosno Hrvatska iz istog razloga nađe na optuženičkoj klupi Europske komisije poput Italije koja je proglašena krivom u presudi „Malagrotta“ zbog neistinitog prikazivanja da je otpad obrađen dok se zapravo radilo samo o prešanju i usitnjavanju otpada koji jednostavni postupci se nipošto ne mogu smatrati obradom.
Dodajmo da su vijećnici Lige za Varaždin u svojim raspravama o točkama dnevnog reda nedvojbeno utvrdili da se pod krinkom rješavanja problema zbrinjavanja otpada u Brezju zapravo krije donošenje političkih odluka na krivim temeljima.
Skriveni motivi
Koji točno skriveni motivi leže u ovakvim odlukama da se preko noći sazivaju sjednice i neutemeljeno, unutar 24 sata, odlučuje o ovako važnim pitanjima za Grad i građane, pokazat će vrijeme. Jedno je sigurno, posljedice donošenja loših političkih odluka mogu nanijeti višemilijunske štete građanima, Gradu i tvrtkama. One pak pričinjene okolišu, zbog kojih je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike odlagalište otpada Brezje krajem prošle godine stavilo na posebnu listu šteta u okolišu RH, bolje da i ne spominjemo.
Troškovi građanima
– U kontekstu rasprava o prvoj i drugoj točki dnevnog reda stvari su najbolje definirali kolege Damir Habijan i Vjeran Strahonja. Iz njihovih navoda iščitao sam da su se morale donijeti političke odluke jer vijećnici nisu dobili nikakve informacije o tome kakvi su financijski rizici raskidanja Ugovora o interventnom zbrinjavanju bala i koncesije. Nevjerojatno je da u obrazloženju odluke o raskidu koncesije piše da je kategorizacija otpada uz ostalo razvidna iz registra onečišćavanja okoliša. No, ni to se ne može iščitati iz materijala priloženih za sjednicu. Jednostavno kao vijećnik ne mogu prihvatiti argumentaciju „mi smo vam to napisali, a vi morate vjerovati“! Ja ne moram i ne želim vjerovati u takve argumente. Štoviše, u spomenutom obrazloženju navedeno je da za provođenje odluke o raskidu koncesije nije potrebno osigurati nikakva dodatna sredstva. Ja to čak i mogu prihvatiti, ali činjenica je da postoji velika opasnost da će ona biti potrebna kasnije, za financijsku sanaciju posljedica donošenja takvih odluka – zaključio je Vlado Sevšek.
