Medijski pluralizam i sloboda medija, kao i zaštita neovisnosti i sigurnosti novinara, prioriteti su Europske komisije. Rečeno je to u Europskom parlamentu tijekom rasprave o provedbi Europskog akta o slobodi medija, koji bi, između ostalog, trebao snažnije zaštiti novinare. Na tragu potonjeg je i lanjska Direktiva 2024/1069 Europskog parlamenta i Vijeća Europe o zaštiti osoba uključenih u javno djelovanje od neosnovanih tužbi ili zlonamjernih sudskih postupaka (tj. strateških tužbi usmjerenih protiv javnog djelovanja - SLAPP), koji nisu pokrenuti radi stvarne zaštite ili ostvarivanja nekog prava, već radi zastrašivanja i sl.
Da u nas ima još puno posla na zaštiti novinara od SLAPP tužbi, zorno govori i proces protiv potpisnika ovih redaka, koji je prošlog utorka naprasno završio. Sve je zapravo krenulo još prije sedam godina. Tada su Varaždinske vijesti, kao i još neki mediji, prenijele izjavu načelnika Općine Sračinec o pronevjeri 1,6 milijuna od strane voditeljice općinskih financija Renate Sabati. Ona je već godinama okrivljenica USKOK-a, no prije toga je tužila i načelnika i medije, tražeći nemali iznos.
Iako njezin branitelj Draško Šoć nije prezao ni od laži tijekom postupka za naknadu štete. Sabati je izgubila taj spor, kao i druge. Primjerice, zbog navodnog davanje lažnog iskaza u sudnici kazneno je prijavila potpisnika ovih redaka, koji je dostavio snimku razgovora s njezinim braniteljem da bi dokazao tko u sudnici zapravo laže o tome je su ili nisu (službeno) razgovarali. No, kako nije upozoreno na snimanje (za koje ni sam nije znao), urednik biva zatim prijavljen te optužen za zadiranje u privatnost Šoća, iako razgovor ne sadrži ništa difamirajuće ni privatno.
Izneseni dokazi okrivljenika sutkinju koprivničkog Općinski sud Lidiju Vuljak nisu uvjerili da je snimka Šoćevog poziva nenamjerno nastala, kao i da je novinar mogao dostaviti takvu snimku sudu i izvijestiti o njoj, odnosno da postoje razlozi za isključenje protupravnosti. U nedužnost sutkinju nije uvjerila ni opširna pisana obrana okrivljenika, koju je u sudnici trebalo izložiti tijekom 20-ak minuta, tako da je ročište sa njom i završnim riječima bilo gotovo za sat vremena, nakon čega je objava presude zakazana 32 sata kasnje, odnosno u četvrtak u 8 sati!
Je li obrana uopće temeljito analizirana? Teško. Izričući nepravomoćnu presudu s uvjetnom kaznom zatvora od pet mjeseci, sutkinja se pozivala jedino na presudu drugom novinaru, koji je osuđen na četiri mjeseca za snimanje i objavu razgovora uistinu punog difamacija sugovornika. Sve to, međutim, nije iznenadilo okrivljenoga, potpisnika ovih redaka. Naime, kad je u sudnici svojedobno rekao da je snimku predao sudu jer ona dokazuje tko laže u sudnici, stigla je krajnje neočekivana reakcija: Zar vi ne znate da se na sudu laže!?
