Zbog povrede časti i ugleda nizom članaka u kojima je optužen za neprimjereni odnos prema svojim pacijenticama, koji su objavljeni tijekom rujna 2020. godine na internetskom portalu varazdinski.hr, njegov tadašnji vlasnik RTL Hrvatska trebat će varaždinskom psihijatru s osnova naknade neimovinske štete isplati 10.000 eura sa zakonskom zateznom kamatom od prosinca.2020. godine, kao i nadoknaditi troškove parničnog postupka od 3.305 eura također s kamatom, ukoliko bude potvrđena nepravomoćna presuda Općinskog suda u Varaždinu.
Desetak članaka u tri dana
Zbog navodnog zlostavljanja, koje bi bilo još 2010. godine, bivša nevjenčana supruga psihijatra pokrenula je medijsku hajku zajedno sa svojim odvjetnicima. To, međutim, nije za posljedicu imalo ni otvaranje istrage, a kamoli što drugo pa je psihijatar podnio je tužbe protiv više nakladnika medija zbog naknade štete.
U tužbi protiv tvrtke RTL Hrvatska psihijatar je tražio isplatu 100.000 HRK/13.272,28 eura jer je od 3.rujna do 24.rujna 2020. portal varazdinski.hr objavio niz članaka s "netočnim i nepotpunim informacijama kojima su duboko povrijeđena neimovinska prava tužitelja". U prilog tome navedeno je više članaka naslovljenih "Varaždinski psihijatar optužen za seksualno zlostavljanje", "Psihijatar seksualni predator?", "Osobni obračun s psihijatrom?", "Zaustavite Provjereno?!? Dokle seže utjecaj kontroverznog psihijatra?", "Čehok psihijatrov zaštitnik?", "Ovako je liječio pacijentice", "Čehok kaže da nema veze s "onim" psihijatrom", "Ovi dokumenti pokazuju da nije baš tako", "I ovo je sporno. Za psihijatra za sudu svjedočile – njegove pacijentice", "Afera psihijatar. Buđanovac poziva žrtve: Javite se, sad je pravi trenutak da ga se zaustavi.", "Afera psihijatar. Kazneno prijavljen za nestanak lijekova iz bolnice, a ni narkomiljeu nije nepoznat", " Punih devet dana od ravnatelja bolnice ni glasa o aferi njegova psihijatra", "Još jedno svjedočanstvo. Bila sam u šoku, svjesna da pregled kod psihijatra tako ne izgleda", "Afera psihijatar, sigurno nije obiteljska svađa. Mi smo izbrojali dvadeset slučajeva", "Čudne igre. U aferi psihijatar počeli su nestajati nalazi bivših pacijentica. Pitanja je mnogo, odgovora malo".
- U tim je člancima tužitelj optužen za seksualno zlostavljanje pacijentica te je iznesen čitav niz neistinitih, netočnih i nepotpunih informacija, kao i uvreda i kleveta na njegov račun, a njihovom objavom su teško i trajno povrijeđeni njegova prava osobnosti, navodi se u tužbi te se ukazuje da je tuženik odbio objaviti zahtjev za objavu ispravka netočnih informacija koji je psihijatar podnio nakladniku portala nakon objave spornih članaka.
Bivša mu nije bila pacijentica
Posebno se naglašava da je u spornim člancima od svih pacijentica samo jedna imenovana kao P M, dok se ostale navodne žrtve ne imenuju ni inicijalima, već se samo prenose njihove neistinite izjave, kao i neistinite izjave Nebojše Buđanovca te Slavka Sakomana o navodnom zlostavljanju.
- Netočno je da je tužitelj liječio P.M. na način da ju je tražio da se skine, već je tako opisala njihove odnose nakon što su započeli vezu. P.M. nije bila psihički bolesnik u vrijeme kada su se upoznali, naglašavalo se u tužbi te pojašnjava da je bivše partnera povezala njezina majka M. M., a nakon nekog vremena su se zaljubili i počeli četverogodišnju vezu u kojoj je rođeno dijete.
Posebno se ukazivalo da su se tvrdnje o zlostavljanju pojavile prvi puta tek nakon prestanka njihove veze u kontekstu sudskih postupaka koji su pokrenuti radi odlučivanja o susretima tužitelja sa zajedničkim djetetom jer se majka odselila u Ljubljanu.
- Ona nije pobjegla od njega u Sloveniju jer je fakultet u Ljubljani upisala 2013. godine i završila ga u devetom mjesecu 2015. i tokom tog razdoblja tužitelj joj je bio velika podrška. Nakon toga je na istom fakultetu upisala magisterij, ponuđen joj je posao pa je samoinicijativno izvadila djetetu putovnicu i odselila u Ljubljanu na nepoznatu adresu, neovisno od privremene mjere prema kojoj je s djetetom trebala ostati živjeti u Varaždinu, navodilo se u tužbi te naglašavalo da je istina da je tužitelj taj koji je prekinuo vezu s P.M. jer više nije mogao izdržati njezino ponašanje i vezu s drugim muškarcem.
Nakon toga, kako se navodio, tužitelj je jedino želio održati normalan odnos sa svojim djetetom, ali nakon prestanka izvanbračne zajednice bivša je počela izmišljati lažne optužbe da bi od suda ishodila zabranu kontakata s djetetom pa je zatražila pomoć majke i njezinih prijatelja i poslovnih suradnika.
Vrhunac klevetanja
Kako se naglašava, kampanja klevetanja i blaćenja tužitelja, koja je počela još 2016., vrhunac je doživjela medijskim skandalom budući da su prije toga sve nadležne institucije i sudovi sve njihove pokušaje ocrnjivanja utvrdili neosnovanima.
- Buđanovac je prijatelj Marije M., majke MP.. s kojom radi vrata do vrata pa je s druge dvije njezine prijateljice i to prof. Vukmirović Topol i dr. Medved, 2016. godine potpisao predstavku upućenu Hrvatskoj liječničkoj komori u kojoj se paušalno navodi da imaju saznanja o neprimjerenom ponašanju tužitelja, a 2017. godine je odlučeno da je ta predstavka neosnovana. S istim osobama je sastavio dokument, iako tužitelja nikada nije upoznao, pod nazivom "Uvid u osobnost tužitelja" u kojem su iznijeli brojne detalje o tužiteljevom životu i niz strašnih optužbi na njegov račun i račun članova njegove obitelji s ciljem da ga se diskreditira kao oca i supruga, navodilo se u tužbi te ukazivalo da se Buđanovac pozivao i na navode dr. A. K.. koja je izjavila da to što on govori nije točno, kao i da su Buđanovac, P. M.i dr. Sakoman, podnijeli nove prijave HLK protiv tužitelja koje su sve redom odbijene kao neosnovane.
Isto tako se u tužbi ukazivalo da se neistinito navodi i čitatelje uvjerava da je sud odluku o privremenoj mjeri kojom je zabranjeno emitiranje emisije Provjereno donio na temelju probrane dokumentacije po principu "uzmi što ti paše".
- U istom članku pod podnaslovom "Strukture moći" neistinito se tvrdi "sve to kao da svjedoči u prilog onome što se u Varaždinu priča proteklih dana, a glasine, informacije i dokazi za njih prate jednu drugo – a to je da kontroverzni psihijatar uživa nemalu zaštitu struktura moći, i to ne samo iz političkih, nego i iz pravosudnih pa i iz crkvenih redova. Ako uopće između ta tri pojma u ovome slučaju postoji ikakva suštinska razlika…", ukazuje se u tužbi.
Otkud 20 slučajeva
Ukazje se i na članak naslova "Ovako je liječio pacijentice´ u kojem stoji: Kad si živčana, samo zamisli da ti ljubim sise…´.
- Neistinito se tvrdi da je broj žena koje su se do tada javile medijima i prepričale svoja neugodna iskustva s psihijatrom odavno prešao dvije znamenke. Nadalje, neistinito se iznose navodi 28-godišnjakinje iz okolice Varaždina da ju je tužitelj seksualno zlostavljao. I u sljedećem članku tužitelja se neistinito optužuje da je neke pacijentice koristio u privatnom sporu koji vodi s bivšom partnericom i da ju je koristio zdravstvene podatke o svojoj bivšoj partnerici, ukazivalo se u tužbi te naglašavalo da je istina ta da je djelatnica psihijatrijskog odjela više nije mogla slušati razgovore M. Milković i dr. Medved pa je samoinicijativno pristupila tužitelju i ponudila mu spremnost svjedočiti o tome što je čula i o tome je sastavila izjavu.
Nadalje, kako se ukazivalo u tužbi, neistinito se navodi i da tužitelju nije produljen ugovor u čakovečkoj bolnici zbog veze sa 16-godišnjom pacijenticom jer je u toj bolnici bio u radnom odnosu do isteka Ugovora o radu na određeno vrijeme i za to vrijeme nije bio disciplinski kažnjavan niti je bilo prigovora na njegov rad.
U tužbi se posebno ukazuje da je neistinita tvrdnja da je zabilježeno dvadeset slučajeva zlostavljanja pacijentica od strane tužitelja.
-Iz samog teksta razaznaje se da ni sam tuženik ne može nabrojati tih dvadeset slučajeva, već u njima nagađa i spekulira, no takvim naslovom da je privukao veliki broj čitatelja što mu je bio i cilj, upozorava se u tužbi te ističe da nigdje i nikada nije osuđen ni za jednu povredu bilo službene dužnosti, nije optužen ni osuđen ni za jedno kazneno djelo, niti je od Hrvatske liječničke komore ikada dokazano da je počinio disciplinsku ili etičku povredu što je "tuženik lako mogao provjeriti, no odlučio je preuzeti ulogu suda i osuditi tuženika te čitateljima plasirati samo informacije koje govore u prilog takve osude, pri tome zanemarujući osnovna načela novinarske etike".
RTL: Tužba je nerazumljiva
U odgovoru RTL navodi da je tužba nerazumljiva, neobrazložena i nepotpuna pa da nisu ispunjene procesne pretpostavke za raspravljanje i meritorno odlučivanje jer, uz ostalo, objavljene informacije nisu neistinite i štetne za tužitelja jer su dobivene od psihoterapeuta Nebojše Buđanovca ili prenijete iz Jutarnjeg lista, a niti su ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe jer da tužitelj nije dostavio dokaz da je zahtjev za objavu ispravka.
- Svaki novinar ima pravo izražavati stajalište o svim događajima, pojavama, osobama, predmetima i djelatnostima. Neosnovani su navodi tužitelja prema kojima novinar nije izvještavao o nekoj činjenici s obzirom da je autor procijenio kako mu ta činjenica nije bila bitna ni kao novinaru niti kao uredniku, naveo je u odgovoru na tužbu tuženik, naglašavajući da "tužitelj pokušava aferu svesti na obiteljsku svađu", iako "redakcija varazdinskog.hr ima saznanja o dvadesetak slučajeva".
(opširnije u tjedniku)
