Sedamdesetčetverogodišnji Bob David Emerich iz Zagreba nepravomoćnom je presudom Općinskog suda u Varaždinu oslobođen optužbe za utaju Mercedesa pokojnog vlasnika PPI Varaždinke, Ivana Hudoletnjaka.
Protiv okrivljenika je Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo optužnicu 2014. temeljem kaznene prijave Hudoletnjaka, koji je u listopadu 2012. kao direktor Hemersona s Emerichom dogovorio da koristi tvrtkin Mercedes klase GL,uz obvezu vraćanja u roku od osam dana ili isplate kupoprodajne cijene u roku od tri dana od preuzimanja.
No, Hudoletnjak je tvrdio da je Emerich Mercedes preuzeo i zadržao.
Nije htio reći cijenu
Tijekom kaznenog postupka sud je ocijenio nespornim da su njih dvojica dogovorili kupoprodaju Mercedesa te da ga je Emerich isti dan preuzeo. No, sporno je bilo jesu li dogovorili obvezu vraćanja u roku od osam dana ili isplatu kupoprodajne cijene u roku od tri dana od preuzimanja Mercedesa te je li Emerich postupio mimo dogovora.
Hudoletnjak je, između ostalog, naveo da je Emericha upoznao kada je došao kod njega u hotel u Stubičkim Toplicama rekavši mu da je zainteresiran za kupnju “Varaždinke” i hotela u Stubičkim Toplicama. Tada je ujedno pristao prodati mu Mercedes no Emerich ga je najprije želio isprobati obećavši mu novac u roku od osam dana.
Po proteku toga roka, Emerich mu je obećao platiti za mjesec dana kada će biti uplaćen i novac za kupnju dionica hotela. Hudoletnjak mu je odobrio odgodu te su otišli kod javnog bilježnika ovjeriti ugovore o kupoprodaji. Kupoprodajna cijena za Mercedes bila je 40.000 eura, no Emerich mu ni nakon dodatnog roka nije uplatio više od 20 milijuna eura za Stubičke Toplice, a nije mu platio niti vratio Mercedes.
Hudoletnjak ga nije tužio radi isplate navevši da je znao da je “prevarant i da nema novaca, a ni on nije imao novaca za biljege i pokretanje parničnog postupka pa je podnio kaznenu prijavu”. Iako nije postojao pisani dokument iz kojeg bi bilo vidljivo pod kojim uvjetima Emerich mora vratiti Mercedes, rekao je da postoji potvrda.
Sačinio ju je T.G., pravnik u Hudoletnjakovim tvrtkama. - Potvrdu sam sastavio prema Hudoletnjakovim uputama, a Emerich ju je potpisao. U njoj nije bio naznačen iznos jer Hudoletnjak nije htio reći cijenu.
Za njega sam inače sastavljao dva ugovora o kupoprodaji dionica HTP Matija Gubec, no pretpostavljam da je potom sastavljen još jedan ugovor koji se odnosi na prodaju Hemersona, PPI Varaždinke i kompletne imovine Hudoletnjaka jer mi se pohvalio da je postigao dobar posao i da je prodao svoju imovinu po dobroj cijeni te da ide na Havaje - svjedočio je T.G. Emerich je pak rekao da je s Hudoletnjakom dogovoreno da se Mercedes isplati u masi sa svom drugom imovinom, a ne u roku od osam dana. Rekao je da je Hudoletnjak želio isključivo gotovinu, a poručio je da je on naštetio njemu jer mu nije predao u posjed kupljenu imovinu, da je uništio tvrtku te da nije plaćao radnike. Nije osporio da je potpisao potvrdu no tvrdi da je bilo dogovoreno da se Mercedes isplati iz mase.
Proturječna optužnica
Sud je, nakon provedenog dokaznog postupka, ocijenio da iz Hudoletnjakova iskaza, ali ni iz potvrde od 25. listopada 2012. te iskaza svjedoka T.G. ne proizlaze navodi optužnice da je Emerich trebao isplatiti kupoprodajnu cijenu u roku od tri dana od preuzimanja Mercedesa ili ga u suprotnom u roku od osam dana vratiti.
- Kazneno djelo utaje je dovršeno kada počinitelj s povjerenom stvari raspolaže kao s vlastitom, dakle kada je ne vrati vlasniku u određenom roku ili ne postupi po njegovom pozivu da je vrati. U optužnici je navedeno da je kazneno djelo počinjeno 25. listopada 2012., a to je dan kada je sačinjena potvrda i kada je Mercedes preuzet.
U tom je smislu optužnica proturječna sama sebi, a dvojbeno je i kada je uopće kazneno djelo počinjeno. Po ocjeni ovog suda, Odvjetništvo je nakon dokaznog postupka valjalo izmijeniti optužnicu i uskladiti činjenični opis s rezultatima provedenog dokaznog postupka. Budući da ih provedenih dokaza ne proizlazi, odnosno nije dokazano da bi Emerich počinio kazneno djelo na način kako ga se tereti optužnicom, oslobođen je optužbe - stoji u obrazloženju nepravomoćne presude.
