Prošlog tjedna je na Županijskom sudu u Varaždinu nastavljen sudski proces u kaznenom postupku pokušaja ubojstva u kojem se okrivljenoj Helena Fazlić sudi da je pokušala ubiti svog nevjenčanog supruga Hrvoja Bačija na Novu Godinu. Prema optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu, Helena se posvađala sa svojim izvanbračnim suprugom Hrvojem i tijekom svađe sa ciljem da ga usmrti, ubola ga kuhinjskim nožem u prsni koš. Zbog ozljeda opasnih po život, preživio je samo zahvaljujući pruženoj hitnoj medicinskoj intervenciji, a upravo je supruga Helena pozvala hitnu pomoć te noći.
Okrivljena se ne smatra krivom
Na zadnjem ročištu je pristupila samo jedna svjedokinja, sudska medicinska vještakinja koja je u svom iskazu ustvrdila da stoji kod svog pismenog vještačkog nalaza u kojem je ustvrdila da je ozljeda nastala prema njenom mišljenju kao namjera okrivljene. Ipak, oktivljena Helena se ne smatra krivom za optužnicu pokušaja ubojstva te tvrdi da je do ubodne rane u lijevo prsište svog supruga došlo sasvim slučajno, odnosno da se suprug, prema njenom iskazu, spotaknuo i zapravo pao na nož.
- Želim napomenuti da je moj izvanbračni suprug kritične zgode bio pod utjecajem alkohola i to od 4,3 promila alkohola u krvi. On nije cijelom visinom padao na mene, nego je već bio u padu kada sam se ja okrenula, tako da je gornjim dijelom tijela bio na nožu, kada je pao. On se dakle popiknuo ranije, padao je u trenutku kada sam se ja okrenula, tako da je s gornjim dijelom tijela bio u visini noža. Ja se nisam nadala da bi on padao na mene kada sam se okrenula, bilo je u pitanju djelić sekunde, a da sam tada mogla, ja bi na svaki način izbjegla takav ishod, ali nisam mogla. - ustvrdila je Helena koja je naglasila je već i prije imala slične slučaje u kojima se suprug ozlijeđivao dok je bio u alkoholiziranom stanju.
Vještakinja: Do ozljede došlo namjerno
Branitelj okrivljene je ispitao sudsko medicinsku vještakinju je li moguće da je do ozljede došlo na taj način, slučajno, a ne namjerno kao pokušaj ubojstva, ali je sudska vještakinju uglavnom ostala pri svojoj tvrdnji da je do ozljede došlo namjerno i da nije moguće da su nastale te ozljede slučajno, iako je kasnije na tvrdnje okrivljene ustvrdila da bi se trebala provesti rekonstrukcija da se uopće odgovori na pitanje je li moguće da je na taj način nastala ozljeda.
- Bilo bi poželjno vidjeti mjesto događaja, ne samo razgledati fotografije iz spisa, već i na licu mjesta vidjeti kuhinju, pribaviti nož kojim je nanesena ozljeda te da optužena na licu mjesta pokaže kako je držala nož, na koju stranu je bila okrenuta, odnosno kako se okrenula, a po mogućnosti i da žrtva pokaže na licu mjesta kako se kretao. Bez takve rekonstrukcije ne mogu odgovoriti na to pitanje - istaknula je vještakinja.
Branitelj je samim time tražio od sutkinje Mirne Mavriček da naloži rekonstrukciju, ali je taj prijedlog je u konačnici odbijen kao i zahtjev za novi vještački nalaz od drugog vještaka. Državno odvjetništvo se protivilo rekonstrukciji, smatra da je sama dubina ubodne rane od 7 centimetara dovoljni dokaz da to takve rane nije moglo doći slučajnim padom na nož. U konačnici je Državno odvjetništvo također promijenilo činjenični opis događaja u optužnici u kojem su dodali da je smrtni ishod izbjegnut hitnom medicinskom intervencijom, upravo zbog poziva i reakcije okrivljene Helene, koja je vjerojatno tim potezom spasila život suprugu. Na sljedećem ročištu će se još jednom ispitati sudska medicinska vještakinja koja će utvrditi je li optuženica svojim postupcima doprinijela otklanjanju smrtnog ishoda kod žrtve.
