Kako je i zašto došlo do prometne nesreće 24. travnja 2022. godine na jednoj od najprometnijih prometnica u Varaždinu? Je li moguće da u zapisniku s očevida nije uneseno ne samo točno vrijeme i mjesto nesreće u kojoj su sudjelovala osobna vozila, nego i njezini sudionici, ili su to samo puke tvrdnje bez pokrića kojima se želi otkloniti odgovornost - dvojba je koja se razrješava na varaždinskom Općinskom sudu.
Prigovor na zapisnik
Nesreća se dogodila, prema zapisniku, na jugoistočnom uglu Vidovskog trga u Varaždinu, odnosno na raskrižju četverotračne ulice Zrinskih i Frankopana te dvotračnog Vidovskog trga u Jalkovečke ulice. Na tom je raskrižju u 20.20 sati došlo do sudara dvaju osobnih vozila. Jednim marke Audi upravljao je Mateo Žugec, koji se kretao od autobusnog kolodvora prema jugu, a suputnik mu je bio David Ozmec, dok je drugim vozilom, Toyota, upravljao Milko Popović, koji je iz Ulice Zrinskih i Frankopana skretao prema crkvi i Vidovskom trgu, a suputnica mu je bila supruga Slavica Kadija Popović.
Nitko, srećom, nije ozlijeđen, ali oštećena su vozila koja su, radi prometa, brzo maknuta s mjesta nesreće u kojoj niti jedan vozač nije bio pod utjecajem alkohola. Na Audiju je stradalo prednje lijevo svjetlo, prednji branik i poklopac motora te prednji lijevi kotač, dok je na Toyoti oštećeno prednje desno svjetlo, prednji branik i prednji desni blatobran. Njihovi dijelovi, odnosno trgovi ostali su na mjesto nesreće, kao i tekućine iz vozila, što je i fotografirano.
Da se nesreća dogodila, policiju je obavijestio Žugec u 20.25 sati, a očevid je započeo u 20.49 sati. Na očevid su došli policajci Robert Lisičak i Davor Galić, koji je pisao zapisnik temeljem kojeg je izdan prekršajni nalog.
Prama prekršajnom nalogu, Žugec je oštećeni, a osumnjičeni je Popović pa je protiv njega izdan prekršajni nalog jer bi prilikom skretanja ulijevo oduzeo prednost Žugecu, koji je vozio ravno. Slijedom toga, određena mu je novčana kazna od 4.000 kuna te mjesec dana zabrane upravljanja vozilom.
Slučaj bi bio riješen da je taj iznos, kao i štetu, platio Popović. No, to nije učinio, već je podnio prigovor.
Što je s fotodokumentacijom?
Tvrdeći da se na “dolazak policije čekalo više od sat vremena, vjerojatno zato jer su se slagali ljudi koji će doći na uviđaj”, Popović u prigovoru na prekršajni nalog navodi da je u zapisniku o očevidu pogrešno navedeno činjenično stanje jer bi “postojao je i treći sudionik u prometu, koji je pobjegao s mjesta nesreće, a vozeći se prema jugu te dajući lijevi žmigavac, pokušao je na raskrižju napraviti polukružno okretanje iz desnog prometnog traka Ulice Zrinskih i Frankopana u smjeru sjevera”. I ne samo to.
- Nesreća se nije dogodila na raskrižju, već na Vidovskom trgu. Ja sam ušao u raskrižje, prešao ga i ušao u ulicu Vidovski trga više od deset metara, kada me u desni dio vozila udario Žugec, koji je dojurio s desne strane, i to s lijevog kolničkog traka Ulice Zrinskih i Frankopana. Zapravo, budući da ni žena ni ja nismo vidjeli svjetlo automobila ili automobil koji bi nam dolazio u susret, kao i da se sudar dogodio odostraga s desne strane na Vidovskom trgu, a ne na raskrižju, sve to govori da je Žugec doletio iz smjera ulice, koja vodi prema hotelu Turist, a ne iz Ulice Zrinskih i Frankopana. Da je tako, moralo bi se vidjeti iz fotodokumentacije, ali se bojim da takva ne postoji i da nije namjerno snimljena, napisao je u prigovoru Popović, koji je od suda, uz ostalo, zatražio da pozove Žugeca kako bi se uvjerio da je on uistinu vozio svoj automobil u kojem bi bila zapravo dva suputnika.
Na kraju se osvrnuo i na kaznu.
-Za prometnu nesreću - za koju zapravo nisam kriv - izrečena je sramotno visoka novčana kazna, koju ne mogu platiti jer smo supruga i ja umirovljenici, navodi Popović koji moli sud da mu se izda opomena, odnosno ne izda zabrana upravljanja vozilom jer je supruga invalid.
Međutim, nije to sve. Danas Popović tvrdi da to nije bila uopće slučajna nesreća već pokušaj likvidacije!
- Suđenje za prometnu nesreću nikako da završi zato što ne dolazi svjedočiti jedan od policajaca, koji je bio na očevidu. Nadam se da će doći, a posebno da će njegovo svjedočenje razjasniti zašto je u sudskom spisu samo rezultat mog testiranja na prisutnost alkohola. Zašto ga nema? Jer bi se vidjelo da Audi nije vozio Žugec, već njegov suputnik, koji je došao iz Ulice A. Mihanovića, a ne iz smjera kolodvora, veli Milko Popović, umirovljeni porezni inspektor, koji tvrdi i da se uopće ne radi o prometnoj nesreći, već novom pokušaju njegove likvidacije jer bi se zamjerio onima koji su zaradili ogroman novac na automatima za igre na sreću pa su bili pokrenuli i kazneni postupak u kojem je osuđen.
