Općinski sud u Varaždinu odbio je zbog neosnovanosti prijedlog predlagateljice osiguranja, malodobne kćeri varaždinskoga psihijatra i njegove bivše partnerice, zastupane po majci, odnosno punomoćnicima iz OD Petrić i dr., da se protiv protivnika osiguranja, Varaždinskih vijesti, radi osiguranja nenovčane tražbine odredi privremena mjera predviđene odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona.
”Izazvali uznemirenost”
Privremenom mjerom - u kojoj je istaknuto da je vrijednost spora 30.000 kuna - tražilo se da radi zaštite prava malodobnog djeteta, odnosno „spriječilo nasilje ili nestanak nenadoknadive štete koja prijeti“, Varaždinskim vijestima zbrani objavljivanje „svakog podatka i informacije“ o maloljetnoj kćeri psihijatra i bivše partnerice, i to ne ograničeno samo na njene osobne podatke, već i podatke o „sudskim i drugim postupcima koji se vode i vezi nje ili su prethodno vođeni, uključujući objavljivanje bilo koje isprave iz bilo kojeg sudskog ili drugog spisa“.
- Niti jedno dijete ne smije biti izloženo proizvoljnom ili nezakonitom miješanju u njegovu privatnost, obitelj, dom ili prepisku, niti nezakonitim napadima na njegov čast ili ugled, dio je Konvencije o pravima djeteta na koji se ukazuje u prijedlogu privremene mjere.
Štoviše, kako se naglašava, veće je nastala nadoknadiva šteta povredom na privatnost, što se pokrepljuje člancima objavljenim u Varaždinskim vijestima i dopisom pravobraniteljice.
- No, protivnik osiguranja dovodi u pitanje upozorenje Pravobraniteljice, a takvo postupanje te naročito upornost u iznošenju tajnih odnosno zaštićenih podataka pokazuje da protivnik osiguranja nema nikakve namjere ni u budućnosti stati s daljnjim kršenjem prav djeteta na privatnost zbog čega se ustaje s ovim prijedlogom i traži sudska zaštita prava djeteta.
Kao dokaz za ove tvrdnje navode se članci i komentari koji su objavljeni u tiskanom izdanju tjednika “Varaždinske vijesti”, kao i na internetskom portalu te društvenoj mreži Facebook. Iako se u tekstovima izrijekom ne spominje ime i prezime maloljetne predlagateljice i na taj način se direktno ne otkriva njezin identitet, „potpuno nepotrebno se iznose osobni detalji o njoj kao i o postupcima obiteljsko-pravne zaštite koji su u vezi nje u tijeku“. Uz to, kao se nadalje tvrdi, identitet maloljetne predlagateljice „otkriven je posredno s obzirom da je majka predlagateljice u emisiji “Provjereno” emitiranoj na “Novoj TV” 3. rujna 2020. javno progovorila o zlostavljanju i manipulacijama kojima je bila izložena od strane bivšeg partnera“.
- Takvo medijsko izvještavanje je izazvalo uznemirenost i predstavlja stvarnu prijetnju dobrobiti predlagateljice osiguranja jer je ista pod stresom i pritiskom od javnog raspravljanja o privatnim stvarima te je zabrinuta zbog pisanja o pitanjima koja određuju njezinu budućnost, navodi se u prijedlogu zabrane iznošenja bilo čega u vezi maloljetne kćeri varaždinskoga psihijatra i njegove bivše partnerice.
Jedini bez ičijeg imena
U očitovanju na prijedlog zabrane, odnosno privremene mjere, glavni i odgovorni urednik Ivica Kruhoberec uvodno je ukazao da je majka maloljetne predlagateljice u emisiji Nova TV, dnevnom listu i portalima pod svojim punim imenom i prezimenom prozivala za (seksualno) zlostavljanje i uznemiravanje varaždinskog psihijatra, pri čemu je netočno navodila da je bila njegova pacijentica, budući da o tome ne postoji nikakav službeni podatak, što je utvrdilo i nadležno državno odvjetništvo još 2016., kada je odbacilo njezinu kaznenu prijavu koju je za nedopuštene odnose i drugo podignula protiv psihijatra, svog bivšeg nevjenčanog supruga, što je sve prešutjela u svojim istupima, kao i da imaju zajedničko dijete.
- Nije točno da bi u tekstovima u Varaždinskim vijestima bila narušeno „pravo na privatnost predlagateljice osiguranja, odnosno nije točno da se kontinuirano otkrivaju podaci te se potpuno nepotrebno iznose osobni detalji o njoj, kao i postupcima obiteljsko-pravne zaštite koji su u vezi nje u tijeku“.
- Naime, Varaždinske vijesti ne navode nikakve osobne detalje/podatke predlagateljice osiguranja, osim što spominje tek jedan postupak koji vodi protiv oca, pri čemu ne iznosimo detalje postupka, izuzev pred kojim je sudu postupak i radi čega točno. Uz to, potpuno je nejasno zašto i na temelju čega se navodi da je „identitet mit. predlagateljice otkriven posredno“. Uostalom, kako bi bilo moguće (posredno) otkriti identitet predlagateljice osiguranja kada Varaždinske vijesti, odnosno Ivica Kruhoberec kao autor svih spornih napisa, ne samo da nikad nije navodio njezino ime ili bilo koji drugi osobni podatak (adresu, datum rođenja i sl), nego čak ni njezine inicijale, ukazuje se u očitovanju.
Upravo radi dobrobiti maloljetnog djeteta, kako se dodaje, Varaždinske vijesti jedini su medij koji je navodio samo inicijale njegove majke i bake, dok su u drugim medijima one istupale pod punim imenom i prezimenom, uopće ne vodeći računa o dobrobiti maloljetne predlagateljice osiguranja za koje se navodno sada zalaže i skrbi njezina majka, zakonska zastupnica predlagateljice osiguranja.
- Štoviše, upravo imajući na umu prava malodobnog djeteta, mi smo jedini medij koje je upozoravao javno baku da za unuku nije dobro što izlazi u javnost pod punim imenom i prezimenom. Naravno, slijedom toga uvjereni smo da nisu dobri ni istupi njezine kćeri, zakonske zastupnice predlagateljice osiguranja, pod punim imenom i prezimenom, čak i da je njezin bivši partner i otac predlagateljice osiguranja sve ono za što ga se optužuje.
Tko uistinu šteti djetetu
Kruhoberec se posebno osvrnuo na dio Kodeksa časti HND-a u kojem stoji da je „dobrobit djeteta nadređena javnom interesu“.
- Ukoliko se ova odredba preširoko tumači, kao što radi zakonska zastupnica predlagateljice osiguranja, onda bi ispalo da novinari ne smiju pisati da se, primjerice, vodi spor oko djeteta ili čak da dijete postoji, dok istovremeno jedan od njegovih roditelja, upravo zbog toga, ne samo da javno proziva drugog roditelja zbog navodnog zlostavljanja, nego istovremeno proziva i niz nadležnih institucija da ništa ne čine u vezi navodnog zlostavljača, iako je jasno svakom nepristranom u ovom slučaju da su institucije činile i čine, počevši od HLK, državnog odvjetništva, suda... Uostalom, kuda bi ovakvo osakaćeno novinarstvo i krnja sloboda govora, kakvo želi uvesti zakonska zastupnica predlagateljice osiguranja, odvelo društvo? Naime, nedvojbeno je da sloboda govora ima granica, no ovdje one nisu prijeđene jer nisu narušena nikakva prava djeteta, stoji u očitovanju.
Varaždinske vijesti, kako se ukazuje, nisu niti su imale namjeru „proizvoljno ili nezakonito se miješati u privatnost djeteta“, a još manje „napadati njegovu čast ili ugled“, već su samo htjele točno i iscrpno – mimo stereotipa, kako nalaže Kodeks HND-a - izvijestiti o izglednoj pozadini slučaja o kojem nikada ne bi pisale da zakonska zastupnica predlagateljice osiguranja nije javno iznijela (odabrani dio) svoje privatnosti, pri čemu je prozvala ne samo njezinog oca i bivšeg partnera, već i niz institucija koje navodno štite zlostavljača.
- To je svjesno i potpuno neutemeljeno podrivanje povjerenja ljudi u institucije što se najbolje vidi po komentarima objavljenim na fb grupama Varaždin bez smeća i Varaždinsko smeće, naglašava se.
A kako bi se vidjelo i da institucije itekako rade, nužno je navesti i postojanje sporova, odbačene kaznene prijave i sl. stoji u očitovanju
- Zar je onda sporno i nedopušteno već samom objavom kratke informacije – bez ikakvih imena i osobnih podataka - da je upravo ona preko zakonske zastupnice podnijela tužbu da se više ne susreće s ocem? Zar je za dijete to već problem od onoga što je sve njezina majka javno, pod imenom i prezimenom te vlastitim fotografijama, rekla o njezinom ocu, i to pet godina nakon zajedničkog života? Tko uistinu šteti djetetu, pita u očitovanju Kruhoberec, navodeći da bi zabrana „objavljivanje svakog podatka i informacije o predlagateljici osiguranja“, kao što se izrijekom traži u prijedlogu rješenja privremene mjere, bila bi nezakonito ograničavanje slobode govora i rada medija, budući da zakon točno navode što se ne smije objaviti u vezi djeteta, a ne da se ne smije objaviti „svaki podatak“.
Kako su dokumenti iz sudskog spisa došli na FB stranice VBS-a?
- Nije osobni podatak to što se ukazuje na spor oko skrbništva. Iako su detalji takvih postupaka, razumljivo, nejavni upravo zbog interesa djeteta, činjenica da se vodi postupak nije nejavna ili tajna. Pogotovo to vrijedi ako taj spor u javnosti prva spominje majka, zakonska zastupnika predlagateljice osiguranja, pri čemu se objavljuju čak i dokumenti, kao što to vidljivo u Jutarnjem listu u članku, koji je objavljen 8. rujna 2020. Nadalje, puno prije nego bilo tko drugi, uključujući i Varaždinske vijesti, još početkom rujna ove godine na Facebook profilu udruge Varaždin bez smeća - čiji je istaknuti član i jedan od moderatora (urednika) tog profila Petrić - objavljene su prepiske bivših partnera, kao i dokumenti iz sudskog postupka (!), što jasno govori tko je pravi ukazao na sudski postupak, a bilo bi zanimljivo čuti od moderatora fb skupine VBS Petrića odakle im prepiska, odnosno dokument ŽDO! Zašto onda drugi mediji ne bi smjeli vidjeti o kakvim se to postupcima radi, naravno, pri čemu ne smiju iznositi detalje spora, kao što nisu Varaždinske vijesti? A upravo je taj spor ključ razumijevanja zašto je majka predlagateljice osiguranja, upravo sada - a ne ranije - javno prozvala njezinog oca i svog bivšeg nevjenčanog supruga, pri čemu je takav naknadni istup opravdavala time što nadležne institucije ništa ne rade godinama u vezi onog na što ukazuje, iako je istina suprotna, što dokazuje odbačaj njezine kaznene prijave, odluka ovog suda u vezi privremene mjere, odluke Hrvatske liječnike komore i dr., stoji u očitovanju glavnog urednika Varaždinskih vijesti.
Nema kaznenih prijava zbog uznemiravanja
- Nismo zaprimili prijavu, koja se odnosi na neko kazneno djelo ili kažnjivu radnju, kakve navodite, odgovorio nam je Predrag Benčić, načelnik PU varaždinske, kojeg smo pitali je li policija zaprimila prijave ili informacije vezano u vezi neprimjerenog ponašanja, seksualnog uznemiravanja ili vrijeđanja na visokoobrazovnim institucijama i obrazovnim ustanovama, koje djeluju na području Varaždinske županije.
Isto tako pitali smo je li PU varaždinska zaprimila prijavu protiv varaždinskog psihijatra, kojeg su pacijentice optužile za seksualno iskorištavanje, odnosno koliko se žrtava javilo od rujna prošle godine i što je poduzeto.
- Policija prema svim zaprimljenim prijavama pristupa promptno sukladno zakonu. Sukladno tome, policijski službenici provodili su određene policijske radnje, kojom prilikom se razgovorom nisu utvrdile nove činjenice ili okolnosti koje već nisu bile predmet ranijih postupanja Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, odgovorio nam je načelnik, napominjući da policijski službenici prvo provode kriminalističko istraživanje, a ukoliko se utvrde elementi kaznenog djela čiji progon se pokreće službenim putem ili po prijedlogu - podnose kaznenu prijavu.
Opomena autoru
Nakon što je zacijelo dobro razmotrio već objavljene članke jer su bili priloženi zahtjevu za privremenom mjerom, sud nije našao razlog za zabranu pisanja Varaždinskim vijestima o slučaju varaždinskog psihijatra, točnije spominjanje bilo čega vezano uz dijete koje ima s bivšom izvanbračnom suprugom. No, Vijeće časti HND-a izreklo je upravo zbog tih članaka autoru - težu opomenu!?
U obrazloženju se uglavnom navodi da je Kruhoberec "obeshrabrivao potencijalne žrtve" jer je „relativizirao motive jedne od žena uplitanjem malodobnog djeteta u priču, čime je prekršen članak 19. Kodeksa časti prema kojem je 'dobrobit djeteta nadređena javnom interesu' zbog čega nije dozvoljeno bilo koji postupak kojim se izravno ili neizravno otkriva identitet djeteta… koji je otkriven neizravno.“
Prijave Vijeću časti, protiv čijeg će se zaključka autor žaliti, podnijela je bivša izvanbračna supruga psihijatra, Tomislav Herceg i Petar Čavlović.
