Kao i što smo već i ranije naveli u našem odgovoru, izvansudska nagodba je sklopljena nakon što je prethodno utvrđeno da na strani društva Porsche leasing d.o.o. nije bilo namjere ili krajnje nepažnje. Tako glasi odgovor Ureda Županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu, koji je spomenutoj lizing kući vratio Porsche Cayenne, kojeg je 28-godišnjem I.M., ponavljaču prometnih prekršaja, privremeno oduzela policija, a zatim i trajno Visoki prekršajni sud. Međutim, unatoč sudskom pravorijeku, vozilo vrijedno više od sto tisuća eura nije ostalo u državnom vlasništvu, već je vraćeno vlasniku - Porsche leasingu.
- Budući je u postupku utvrđeno kako na strani vlasnika Porsche leasing d.o.o. nije bilo namjere niti krajnje nepažnje kojom bi isti pridonio počinjenju prekršaja to je u konkretnom predmetu donesena državnoodvjetnička odluka o sklapanju izvansudske nagodbe, naveo je ŽDO u Zagrebu, pri čemu je, uz članak 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, ukazano i na odredbe Protokola br. 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te posebno kontekst presuda Europskog suda za ljudska prava u predmetima Gabrić protiv RH, Boljević protiv RH i Tilocca protiv RH.
Ovim je presudama utvrđeno da je RH povrijedila podnositeljima tužbi pravo na mirno uživanje vlasništva. Međutim, ne tuđeg vozila ili sličnog, već njihovog novca koji nisu prijavili na granici pa im je oduzet, sukladno Zakonu o zabrani pranja novca. Zašto se onda zagrebački ŽDO uopće poziva na ovu europsku sudsku praksu, protokol i sl.? ...
Više pročitajte u novom broju Varaždinskih vijesti...
