Saslušanjem Tomislava Cvetka, Želimira Kanižaja i Ružice Nađ Friščić na koprivničkom Općinskom sudu jutros je nastavljen postupak protiv bivšeg varaždinskog gradonačelnika Ivana Čehoka i bivšeg direktora Parkova Miljenka Ptičeka
Njih dvojicu, podsjetimo, koprivničko Općinsko državno odvjetništo tereti da su Grad Varaždin oštetili za 6,3 milijuna kuna sklapanjem ugovora o zamjeni zemljišta između Grada i Parkova početkom ožujka 2006. godine. Riječ je o ugovoru po kojem je Parkovima pripao 6,3 milijuna kuna vrijedan rasadnik na kojem je potom izgrađen trgovački centar Mercator (današnji Konzum), a Gradu je pripala šuma Jelačićka, gdje je kasnije izgrađena Gradska sportska dvorana. No problematično je što Parkovi, smatra Odvjetništvo, nisu bili vlasnik šume Jelačićke, već je to bio Grad Varaždin, koji je dao rasadnik.
Cvetko, koji je bio član Gradskog poglavarstva od 2001. do 2009. godine, prisjetio se da su u igri za lokaciju nove sportske dvorane bile četiri opcije, među njima i Graberje.
- Mislim da je prijedlog o šumi Jelačićka dao gradonačelnik, no konačnu je odluku donijelo Gradsko poglavarstvo. Elaborat o zamjeni zemljišta izradilo je odvjetničko društvo Vidović-Uskoković koji su nam sve prezentirali na jednoj od sjednica Gradskog poglavarstva. U sklopu elaborata bila je i procjena sudskog vještaka o vrijednosti zemljišta. Ne sjećam se da bi Grad upisao veću vrijednost zemljišta u temeljni kapital, ali mislim da je bilo govora o upisu tog većeg iznosa - naveo je Cvetko dodavši da je, koliko se sjeća, rasadnik oduvijek bio u vlasništvu Parkova te da su Parkovi imali neko vlasništvo nad šumom Jelačićkom.
Također, naveo je da Čehok nije utjecao niti na jednog člana Poglavarstva, a s time se složio i Kanižaj koji je bio gradski vijećnik od 2001. do 2009. godine.
- Nikad nam nije govorio kako da glasujemo, a ja s njime nisam prozborio niti riječ oko podnošenja amandmana. Naime, na klubu vijećnika HSLS-a koji su redovito održavani uoči sjednica vijeća, razgovaralo se o izmjenama GUP-a. Tadašnji dogradonačelnik Zlatko Horvat predao nam je niz amandmana na prijedlog izmjena GUP-a, a i ja sam dobio jedan koji sam potpisao. No, iako sam bio formalni predlagatelj amandmana koji je predvidio prenamjenu radasnika u poslovne namjene, ne znam tko je izradio takav amandman - rekao je Kanižaj.
Nađ Friščić, koja je do 2007. bila savjetnica za poslove Gradskog poglavarstva, istaknula je pak da gradonačelnik nije mogao zatajiti nijedan dokument prije nego bi materijal došao na Gradsko poglavarstvo.
- Budući da je prije deset godina bila ekspanzija razvoja grada, Grad je tih godina često raspravljao o imovinsko-pravnim odnosima, odnosno o dodjeli zemljišta gradskim tvrtkama. U tom je razdoblju tako dodijeljeno zemljište JU Gradski bazeni, Gradskoj tržnici, a sve sa ciljem da se potakne razvoj grada. No, oko složenijih imovinsko-pravnih odnosa, uvijek smo koristili savjete odvjetničkih društava i stručnih ustanova - navela je Nađ Friščić koja je iskaz dala i na USKOK-u.
No, stranica zapisnika o njenom saslušanju nedostaje u dokumentaciji obrane zbog čega je prosvjedovala Čehokova braniteljica Jasna Novak.
- Dva puta smo u odgovoru na tužbu prigovorili jer nedostaje ta stranica. USKOK je zatajio dokumente, odnosno prešućuju nam se pojedini dokazi jer odvjetnici nisu imali pravo nazočiti saslušanju. Obrana optuženih kao da je nevažna strana u postupku - naglasila je Novak, nakon čega je sud izvršio uvid u originalni spis te konstatirao da zapisnik o saslušanju Nađ Friščić ima sve stranica te je uredno numeriran, bez dodavanja ili ispravljanja.
Postupak se nastavlja u travnju.
