Prošlog tjedna je gradonačelnik Neven Bosilj zajedno sa svojim zamjenikom, saborkim zastupnikom Miroslavom Markovićem kao i ravnateljem JUGS-a Romanom Veršićem na gradilištu POS zgrada u Ulici Ivana Nepomuka Petrovića, ukazao na veću količinu ilegalnog otpada koji je otkriven priligom iskapanja temelja jedne od predviđenih šest zgrada na toj lokaciji i odmah prozvao nekadašnjeg gradonačelnika Ivana Čehoka, nekadašnjeg direktora Parkova Miljenka Ptičeka te nekadašnjeg šefa komunalnih redara Roberta Briškog. Robert Briški je reagirao na prozivku gradonačelnika, a njegov demanti prenosimo u cijelosti:
Neven Bosilj: Gdje god "zapičili" lopatu u gradu nalazimo otpad Ivana Čehoka
"Gradonačelnik Neven Bosilj 27. rujna 2024. izvijestio je javnost da je tijekom zemljanih radova na gradilištu u Ulici Ivana Nepomuka Petrovića izvođač radova naišao na velike količine nedozvoljeno odloženog otpada.
Tom prilikom gradonačelnik je spomenuo i moje ime u sljedećem kontekstu:
"U tom otpadu pronašli smo Varaždinske vijesti iz prosinca 2002. godine. Dakle, otpad je ovdje odlagan... Po onome što vidimo u sadržaju otpada, radi se pretežito o otpadu s varaždinskog groblja i lampašima. Tako da je otpad odlagan 2002. godine. Dakle, u to vrijeme gradonačelnik Grada Varaždina je bio Ivan Čehok, u to vrijeme direktor Parkova bio je Miljenko Ptiček, i u to vrijeme šef komunalnog redarstva bio je Robert Briški."
Također, gradonačelnik kaže sljedeće:
"Nakon što su valjda iscrpili mogućnosti gdje su trpali otpad u Motičnjaku, pa su trpali otpad ovdje blizu kuća, odmah kraj našega groblja... I zbog toga su se vrlo vjerojatno toliko i protivili ovoj ideji da se uopće gradi nastavak POS-gradnje, novo POS-naselje, na ovoj lokaciji, da ne bi te njihove mahalojke iz prijašnjih doba izašle na vidjelo."
Činjenica jest da sam u spomenuto vrijeme bio voditelj komunalnog redarstva Grada Varaždina. Komunalno redarstvo u to vrijeme bilo je ovlašteno postupati samo na javnim gradskim površinama.U Komunalnom odjelu Grada Varaždina u to vrijeme postojala je osoba odgovorna za kontrolu i nadzor rada tvrtke Parkovi. Ja nisam bio za to zadužen. Danas bi ukomunalnom Odjelu ili gradskoj arhivi trebali postojati vjerodostojni dokumenti koji mogu pokazati tko je 2002. godine obavljao nadzor nad Parkovima i ovjeravao dokumente u kojima je bilo navedeno što Parkovi rade.
Samim time, stavljanje mog imena u kontekst koji bi imao veze s nedozvoljeno odloženim otpadom je iskrivljavanje stvarnosti i izvrtanje činjenica.
Kako bi se preispitalamoja odgovornost u toj raboti, želio sam protiv sebe podnijeti kaznenu prijavu za ekocid. Međutim, saznao sam da to pravno nije moguće. Stoga, tražim od Nevena Bosilja, gradonačelnika Grada Varaždina, da protiv mene podnese kaznenu prijavu u za to zakonom propisanom roku. Jedino na taj način će se transparentno i nedvojbeno utvrditi činjenice i postojanje ili nepostojanje moje odgovornosti u ovome slučaju. Dosta je bilo optuživanja ljudi bez dokaza u svrhu obračuna s neistomišljenicima.
Ako Neven Bosilj neće protiv mene podnijeti kaznu prijavu, tada ću ja potražiti pravnuzaštitu od mjerodavnih institucija zbog njegove izjave.
Geodetski projekt?
Vezano uz navedenu temu, nejasno je također kako investitora (Grad Varaždin) i izvođača može iznenaditi zakopani otpad kad bi stvarno stanje na gradilištu moralo biti prethodno utvrđeno u projektnoj dokumentaciji.
Naime, geotehnički istraživački radovi obuhvaćaju ispitivanje tla i podloga su građevinskom projektu. Obvezu njihovog izvođenja propisuju tehnički propisi.
Već idejni projekt u svom tehničkom opisu mora sadržavati podatke o geotehničkim istraživačkim radovima. Također, obvezni sastavni dio svakog glavnog projekta je i geotehnički dio koji se poziva na izvješće o istraživačkim radovima.
Budući da gradonačelnik u svom izlaganju spominjevantroškovničke radove, i njihovu cijenu za pretpostaviti je da istraživački radovi ili nisu izvedeni ili nisu sastavni dio projekta. Kad bi nalaz tih radova bio u projektu, tada bi i troškovnik sadržavao cijenu uklanjanja otpada.
Uzevši to u obzir navedenu činjenicu, postavlja se pitanje odgovornosti investitora, dakle Grada Varaždina, za novonastalu situaciju. Vidljivo je da se i na ovom gradilištu, po istoj shemi tzv. „iznenađenja“, kako je već to viđeno na gradilištu sortirnice na Motičnjaku, ponavlja ista priča o velikoj količini otpada za koju nitko nije znao. Naravno, propust oko geotehničkih istraživačkih radova koju se trebali otkloniti faktor „iznenađenja“ platit ćemo kao i u slučaju sortirnice, mi Varaždinci."
