Može li i kada distributer obustaviti isporuku plina neplatišama? Iz regionalnog distributera Termoplina objasnili su da je to moguće sukladno čl. 21. Općih uvjeta opskrbe plinom, izuzev potrošača za koje je tijelo nadležno za socijalna pitanja utvrdilo status ugroženog kupca. No, suprotno i dalje razmišljaju u Živom zidu Varaždinske županije čiji predstavnici Marko Kesteli i Dražen Hrain ponovno ukazuju na primjer prekida opskrbe „u slučaju kada socijalno ugrožena obitelj zbog nastupa nepredviđenih okolnosti, odnosno nezaposlenosti, počinje neredovito plaćati mjesečne račune za utrošeni plin“.
- Nakon primljene opomene za dug koji korisnik nije u stanju podmiriti, dolazi do iskapčanja. Iskopčani korisnik u rujnu 2015. godine podmiruje cjelokupni dug u iznosu od1.289,04 kn te traži ponovno ukopčavanje i normalnu opskrbu plinom, ali do toga, nažalost, ne dolazi, budući da još nije podmiren račun u iznosu od 227,51 kn koji uključuje troškove nezakonitog iskopčanja, navode u Živom zidu, ali ne objašnjavaju zašto iskopčavanje drže nezakonitim.
Korisnik, kako napominju, podmiruje i račun od 227 kuna gotovinskom uplatom na blagajni Termoplina.
- Kao dokaz o uplati blagajnica mu izdaje fiskalizirani račun. Sve po zakonu, a to što pravni temelj za takvu naplatu ne postoji nije bitno - glavno da je naplaćen PDV. Tom uplatom stječe pravo na ponovno ukopčavanje. Budući da je dug u cijelosti podmiren, Termoplin provodi ukopčavanje nakon 15 dana, što je rok koji samoinicijativno određuje Termoplin. Za to ponovno izdaje račun koji sada od 500,16 kn (nastavak isporuke plina na obračunskom mjernom mjestu s montažom plinomjera 98,38 kn, pohrana plinomjera s mijehom G – 8 139 dana - koji nije oduzet, a naplaćuje se čuvanje - 227,96 kn, pripremno – završno vrijeme, uključujući dolazak i odlazak s lokacije 73,79 kn, PDV 25 % 100,03 kn). Korisnik podmiruje i taj račun, i to gotovinskom uplatom na blagajni Termoplina, a kao dokaz o uplati blagajnica mu izdaje fiskalizirani račun, što je sve po zakonu, navode u Živom zidu.
Dok su u Termoplinu ukazali i da imaju pravo naplatiti troškove prisilne naplate, odnosno javnobilježničkih radnji, kao i da evidentiraju sve uplate, predstavnici Živog zida Varaždinske županije nadalje tvrde da „socijalno osjetljivi Termoplin još ima potrebu protuzakonito i neovlašteno naplatiti i naknadu za nepostojeće sudske troškove u iznosu od 270,35 kn, što mu i uspijeva i za što uplatitelju izdaje uplatnicu broj: 2-2245, ali ovaj puta bez fiskalizacije pa se postavlja logično pitanje gdje se u poslovnim knjigama evidentiraju takve vrste uplata“.
Vezano na navedeni primjer predstavnici Živog zida Varaždinske županije naslažu se s tvrdnjom Termoplina da „svaka pravna osoba, ukoliko to želi, može odabrati svog opskrbljivača, a ostvarena dobit iz 2014. godine prvenstveno je rezultat konkurentnosti i odgovornog upravljanja troškovima“.
- Naime, posebno želimo naglasiti, da je većinski vlasnik Termoplina još uvijek Grad Varaždin, a ne Ivan Toplnjak i da bi prema našem mišljenju poslovanje takvog društva trebalo prvenstveno biti usmjereno na opću dobrobit lokalne zajednice, a nikako ne bi smjelo biti usmjereno na isključivo ostvarivanje financijske dobiti. Kao što smo naveli, naše je mišljenje da je uloga Termoplina prije svega vezana na šire društvene interese, kao što su pružanje kvalitetnijih i jeftinijih usluga opskrbe plinom lokalnoj industriji, gradskim ustanovama (vrtići, škole, ustanove u kulturi) i građanima, navode.
Kao građani, kako dodaju, zaista su ponosni na veliku odgovornost Termoplina prema svim ostalim potrošačima koji uredno plaćaju svoje račune, a posebno na velika ulaganja u rekonstrukciju i održavanje plinske mreže.
- No mišljenja smo da navedeni primjer i takvi slični primjeri neplaćanja kućanstava (kojih ima prema podacima Termoplina 627) sigurno neće ugroziti likvidnost Termoplina, nego će možda imati utjecaj na smanjenje dobiti. Naravno da ne zagovaramo ne plaćanje računa, ali svakako mislimo da bi „naš“ Termoplin u takvim i sličnim slučajevima trebao reagirati na drugi način, a ne socijalno ugroženoj obitelji još povećati troškove, kao što smo naveli u našem primjeru. U propisima na koje se poziva Termoplin nigdje ne stoji da osim obustave isporuke plina može zaračunati uslugu dolaska i odlaska s lokacije svojih zaposlenika i čuvanje plinomjera koji nije oduzet, navode predstavnici Živog zida Varaždinske županije koji na kraju traže da im se razjasni pojam statusa ugroženog kupca, gdje je zakonsko uporište za fizičko demontiranje i skidanje te pohranu plinomjera, kao i zakonsko ovlaštenje za naplatu toga uvećano i za sudske troškove jer su mišljenja da postupak naplate sudskih troškova nije usklađen sa zakonskim odredbama.
