Željko Bunić, bivši direktor Varkoma i stalni sudski vještak za financije, podnio je molbu za odgodu izdržavanja kazne zatvora na koju ga je temeljem priznanja osudio Županijski sud u Zagrebu krajem prošle godine.
Zbog primanja mita, osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i jedanaest mjeseci, a koja kazna mu djelomično uvjetovana na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će izdržavati iznosi godinu i dva mjeseca, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od godine i devet mjeseci neće izdržavati ukoliko u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo.
U svibnja ove godine odobrena mu je odgoda izvršenja kazne zatvora do 20. kolovoza, no podneskom zaprimljenim 18. kolovoza zamolio je daljnju odgodu.
U molbi se ukazuje da osuđenik skrbi za četiri osobe koje su bez prihoda, od kojih tri nisu sposobne, a niti u mogućnosti, skrbiti o sebi. Navodi se kako osuđenik primarno uzdržava malodobno dijete, koje je sin supruge B.B., koja je nezaposlena i bez prihoda te samostalno ne može skrbiti za sina, a niti za sebe. Osuđenik nadalje navodi da uz već navedene osobe, skrbi i za svoje roditelje, kako financijski, tako i u svim drugim oblicima potpore, obzirom isti nemaju primanja dostatna za život, a otac osuđenika bi sukladno medicinskoj dokumentaciji koju je priložio spisu, nužno morao imati 24-satnu skrb, a što je, kako navodi, moguće ostvariti isključivo na način da otac osuđenika bude smješten u dom za starije i nemoćne osobe, a privremeno rješenje navedene situacije može eventualno biti i osiguranje vanjske dodatne skrbi s pojačanim intenzitetom za koju roditelji osuđenika niti zajedničkim primanjima ne mogu osigurati dostatna sredstva.
Shodno tome osuđenik traži da mu se omogući primjereno vrijeme da financijski osigura roditelje kako bi dobili neophodnu medicinsku skrb, a ističe kako osim roditelja, nesporno o osuđeniku financijski ovise supruga i pastorak.
Osuđenik nadalje navodi kako je u prethodno podnesenoj molbi za odgodu (radi dovršavanja započetih, neodgodivih poslova) naveo izvore svojih prihoda, koji su bili i još uvijek jesu, vezani uz ugovore sklopljene radi savjetovanja. Navodi kako navedeni poslovni još uvijek nisu dovršeni, a dovršetkom navedenih poslova, osuđenik bi mogao osigurati financijsku opstojnost osobe čime bi osigurao 24 satnu njegu koja je zbog zdravstvenog stanja njegova oca nužna. Navodi se kako je suđenika, kao stručnjaka,
doktora ekonomskih znanosti, angažiralo trgovačko društvo BUSINESS INTELLIGENCE CONCEPT d.o.o. da provodi projekt restrukturiranje trgovačko društva MIDAL d.o.o. temeljem Ugovora o pružanju konzultantske podrške sklopljenog između dva navedena društva, te je za navedeni projekt angažiran osuđenik kao stručna osoba koja že za pružatelja usluga provoditi proces restrukturiranja koje obuhvaća financijsku analizu poslovanja, financijsku konsolidaciju te provođenje operativnog i financijskog restrukturiranja u smislu mogućih rješenja. Osuđenik nadalje ističe da u društvu BUSINESS INTELLIGENCE CONCEPT d.o.o. nema osobe koja bi ga mogla zamijeniti na ovom projektu, a i na samom tržištu je teško, gotovo nemoguće, naći osobu s kvalifikacijama kakve ima osuđenik (iskustvo u financijskom savjetovanju i provođenju restrukturiranja poduzeća). Dakle, kako se navodi, u slučaju da osuđenik ne može završiti započete poslove, BUSINESS INTELLIGENCE CONCEPT d.o.o. izgubilo bi znatna financijska sredstva nužna za opstojnost društva, a obitelj osuđenika, koju isti uzdržava, trpjela bi znatnu materijalnu štetu uslijed gubitka zarade koju bi ostvario osuđenik. Osuđenik nužno mora ostvariti prihode koji mogu pokriti egzistencijalne troškove njegove obitelji za period koji će provesti na izdržavanju kazne zatvora, a navedeni započeti projekt, jedina je mogućnost da ostvari financijsku stabilnost za obitelj i samog sebe za taj period, a osim znatne materijalne štete za društvo BUSINESS INTELLIGENCE CONCEPT d.o.o. i obitelj osuđenika, znatna materijalna šteta nastala bi i za društvo MIDAL d.o.o. za koje je projekt restrukturiranja od izuzetnog značaja. Nadalje se navodi da, s obzirom na situaciju u kojoj je moguće da bez stručnog financijskog, tehnološkog i operativno restrukturiranja dođe do nemjerljivih materijalnih gubitaka društva, a posljedično i osnivača društva te radnike i njihove obitelji, nesporno je da bi bez angažmana društva BUSINESS INTELLIGENCE CONCEPT d.o.o. došlo do izrazite materijalne štete od više stotina tisuća eura, te se zbog navedenog društva BUSINESS INTELLIGENCE CONCEPT d.o.o. obavezalo na navedene konzultantske usluge, a u slučaju da BUSINESS INTELLIGENCE CONCEPT d.o.o. ne izvrši svoje obveze sukladno ugovoru, društvo MIDAL d.o.o. ima pravo na naknadu štete, u jednakim iznosima. Osuđenik je nadalje naveo da je i radnik i direktor društva NORTH-WEST CONSULTING d.o.o., koje se također bavi pružanjem poslovnih, savjetodavnih usluga, nema druge osobe koja bi mogla zamijeniti osuđenika, a svi projekti na kojima radi osuđenik su definirani rokovima u kojima se društvo obvezalo završiti predmetne poslove. Osuđenik je direktor i jedina osoba koja operativno provodi poslove konzaltinga te bez njegova angažmana bi svi navedeni poslovi jednostavno bili otkazani. Zaključno je osuđenik procijenio da sve poslove može završiti u roku od šest mjeseci, u kojem roku bi uspio i zaraditi dostatna sredstva da financijski osigura suprugu, mldb. pastorka i svoje roditelje za vrijeme koje će provoditi na izdržavanju kazne zatvora.
Županijski sud u Varaždinu odbio je molbu za odgodom izvršenja kazne zatvora osuđenika Željka Bunića te je 24. studenog 2025. dužan javiti u Centar za dijagnostiku u Zagrebu.
Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, nakon iznošenja socijalne anamneze za osuđenika, iznosi se mišljenje da je nakon obavljenih razgovora, terenskog obilaska i uvida u dostupnu dokumentaciju došlo do zaključka kako bi odgoda izvršenja kazne zatvora bila opravdana zbog poslovnih okolnosti s obzirom da je osuđenik zaposlen na pozicijama i radnim mjestima koja iziskuju njegova specifična znanja i vještine te ima dogovorene poslove koji su u tijeku i čije bi nedovršavanje uzrokovalo znatnu materijalnu štetu kako samom osuđeniku i njegovoj tvrtki tako i poslovnim partnerima, odnosno društvima, osnivačima društava, radnicima i njihovim obiteljima društava koji su ga angažirali. S obzirom da ima dogovorene poslove za koje procjenjuje da bi u roku od 6 mjeseci bilo moguće dovršiti, odgoda kazne zatvora se u tom smislu smatra opravdanom.
Vezano uz zahtjev za odgodu izvršenja kazne zatvora iz razloga jer mora brinuti o roditeljima starije životne dobi, isti se smatra neopravdanim s obzirom da je Bunićeva majka preminula početkom rujna ove godine, a otac Slavko je, prema riječima osuđenika, samostalan u zadovoljavanju svakodnevnih životnih potreba. Također, navodi se kako zahtjev za odgodu kazne u tom dijelu nije opravdan jer osuđenik ima sestru koja je sukladno odredbama Obiteljskog zakona dužna brinuti o ocu ili pronaći adekvatan oblik skrbi za oca ukoliko ne može sama brinuti o njemu. U prilog tome ide i činjenica da je supruga izrazila spremnost da brine o osuđenikovom ocu u slučaju da dođe do toga da osuđenik neće biti u mogućnosti brinuti o ocu. Vezano uz zahtjev za odgodu kazne zatvora zbog brige o mlt. Sinu supruge navodi se da je majka djeteta, navela kako otac redovito uplaćuje iznos uzdržavanja od 270 eura, te je stoga moguće zaključiti kako će dijete financijski biti osigurano u slučaju odlaska na izdržavanje kazne zatvora. Vezano uz osiguravanje sredstava za život za suprugu, imenovana je navela kako ona i osuđenik iznajmljuju stan te je uvidom u spis prometa po računu vidljivo kako osuđenik mjesečno prima iznos od 650 eura te se može zaključiti kako bi navedeni iznos mogao predstavljati izvod financiranja životnih potreba za vrijeme osuđenikova boravka u zatvoru. Eventualnu okolnost koja opravdava odgodu izvršenja kazne zatvora u pogledu brige o obitelji, ukoliko navedena financijska primanja ne bi bila dovoljna, predstavlja trenutna visina osuđenikovih mjesečnih primanja s obzirom da isti navodi kako bi želio osigurati dovoljno sredstava za uzdržavanje obitelji s obzirom da financira sve potrebe supruge koja je nezaposlena, njezinog sina i financijski pomaže ocu.
-Slijedom navedenog, obzirom činjenice navedene u zahtjevu osuđenika nisu dokazane, mišljenje Zavoda je u načelu negativno, te osuđenikova molba nije utemeljena, jer skrb za koju tvrdi da je potrebna, istima aktualno nije i neophodna, ukazuje sud u obrazloženju, napominjući da u potpunosti uvažava mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
