Saslušavanjem svjedoka, nastavljen je na varaždinskom Općinskom sudu parnični postupak radi naknade štete protiv RTL Hrvatske. Protiv ovog je nakladnika, kao i još nekih medija, tužbu podnio varaždinski psihijatar, navodeći da ga se u objavama bezrazložno optuživalo za seksualno zlostavljanje pacijentica. Za to ga je prva javno optužila P. M.P., koja je u medijskim istupima prešućivala da je nakon navodnog zlostavljanja 2010. godine godinama živjela s njim u vanbračnoj zajednici te dobila dijete u vezi čije se skrbi vodi spor.
Nije htjela konflikt
U okviru Zavoda za javno zdravstvo Varaždinske županije, kako je tijekom svjedočenja ukazala njegova zaposlenica, imao u Pavlinskoj ulici Odjel za mentalno zdravlje, prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti, čija je ona bila voditeljica. Tu je od 2011. do 2015. godine radio tužitelj kao ugovorni vanjski psihijatar, koji je u stalnom radnom odnosu bio u Općoj bolnici Varaždin.
-Ukazala nam se potreba za psihijatrom, i to kao vanjskim suradnikom jer su dvije liječnice bile na specijalizaciji iz psihijatrije. Ugovor s njim je bio sklapan na po godinu dana, a radio je osam sati tjedno, pri čemu je pretežno dolazio srijedom popodne, objasnila je svjedokinja govoreći o okolnostima angažmana psihijatra u izdvojenom odjelu ZJZ-a.
Nakon što je psihijatru krajem 2015. istekao ugovor, kako se prisjetila svjedokinja, više mu nije produžen zbog sugestije tadašnjeg v.d. ravnatelja Zavoda, koji joj je rekao da je razlog financijske prirode.
-Nisam inzistirala niti sugerirala da mu se ugovor produži. Štoviše, podržala sam inicijativu da se tužitelju ne produži ugovor jer sam bila upoznata s time da nije u dobrim odnosima s kolegicom s posla, psihologinjom našeg ZJZ-a, koja je baka njegovog djeteta. U to vrijeme, naime, raspadala se veza njezine kćeri i tužitelja, a nisam željela da osobni konflikti kolegice i tužitelja na bilo koji način utječu na ustanovu, rekla je svjedokinja, napominjući kako je bila upoznata od profesorice da su psihijatar i njezina kćer prije toga tri godine živjeli zajedno u sretnoj vezi u kojoj su dobili dijete, a onda se ta veza počela raspadati.
Svjedokinja se osvrnula na tvrdnje da se psihijatar neprimjereno odnosio prema pacijenticama, a sa čime bi bio upoznat i dr. Slavko Sakoman tijekom supervizije rada odjela 2015. godine.
Svjedokinja RTL-a u korist tužitelja
- Do mene nisu doprle nikakve priče o pacijenticama koje bi se žalile na rad tužitelja pa su me utoliko iznenadili natpisi u medijima u kojima je glavni akter tužitelj. Sakoman je u Varaždinu imao predavanje povodom mjeseca borbe protiv ovisnosti i pozvan je radi toga, a nikako ne u funkciji supervizora djelatnosti. U superviziju se ne poziva supervizor, nego se to najavljuje unaprijed. U to vrijeme je supervizor za tu djelatnost bio profesor Zoričić, koji je preuzeo superviziju od doktora Sakomana, koji je doista radio odnosno nadgledao tu djelatnost prije umirovljenja, ukazala je svjedokinja, dodavši da nije sigurna da bi Sakoman bio u superviziji djelatnosti Zavoda u Pavlinskoj od 2011. do 2015. godine, odnosno do 2013. godine kad je umirovljen.
Osim toga, kako je naglasila, nije održan nikakav sastanak na kojem bi bilo govora o neprimjerenom ponašanju tužitelja prema pacijenticama i pokazani kartoni pacijentica pa tako ni na onome na kojem je bila R.J., tadašnja pročelnica za zdravstvo Varaždinske županije.
-Nikakve službene informacije o neprimjerenom ponašanju tužitelja nisam primila, a mislim da se na drugi način osim službenog na sastancima, koji su se održavali redovno, i nije moglo raspravljati o ovakvom pitanju. Primjerice, mogu spomenuti sastanak od 26. siječnja 2015. kojem je bila prisutna profesorica, tužitelj, ja i socijalna radnica. Teme sastanka su bile urednost medicinske dokumentacije, unapređenje rada djelatnosti, odnosno Odjela i plan rada za tekuću godinu. Nije bilo prepreke da se na dnevni red stavi i ovakvo pitanje, dakle, problematika odnosa tužitelja s pacijenticama, upozorila je voditeljica Odjela.
Budući da se o navodnim pritužbama pacijentica na psihijatra nikada nije raspravljalo na sastancima tijela ZJZ, svjedokinju se zatekle optužbe na njegov račun u medijskom prostoru koje je pokrenula P.M.P., kćer profesorice psihologije zaposlene u ZJZ.
-Kada su izašli članci u medijima vezano uz rad i osobnost tužitelja, osobno sam provjerila dokumentaciju P.M.P. jer se u medijima ona spominjala. Vidjela sam da nedostaju originali, dakle, u kartonu su bile samo kopije te sam osobno posumnjala da je netko zlorabio njezinu dokumentaciju pa možda i u odnosu s medijima. Uočene nepravilnosti prijavljene su i policiji, rekla je svjedokinja tužene strane, koja se od pet pozvanih svjedoka jedina bila odazvala ročištu.
U nastavku postupka trebali su se saslušati svjedoci koji nisu došli na prethodnu raspravu. Na to ročište, međutim, nije došao ni tužitelj ni njegova punomoćnica. Stoga je sud donio rješenje u kojem stoji da se smatra da je tužitelj povukao tužbu. Na to rješenje postoji mogućnost žalbe, koju će, kako doznajemo, iskoristiti tužitelj zbog toga što njegove punomoćnice, odnosno zamjenice, nije bilo na ročištu uslijed izvanredne okolnosti, a nikako ne zbog odustajanja od tužbe za naknadu štete, koju traži još od nekih medija. Ukoliko žalba bude podnesena u rok te usvojena, postupak će se nastaviti.
