Zbog povrede djetetovih prava, i to grubog zanemarivanja svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja udomljenog djeteta, kojeg je prisiljavala i na rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, varaždinski je Općinski sud osudio S. K. (55), majku četvero djece, na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
Okrivljena je proglašena krivom jer je od 16. siječnja 2015. do 5. prosinca 2016., kao udomiteljica desetogodišnjaka, grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta time što nije adekvatno brinula o njemu, iako je bila svjesna da time ozbiljno ugrožava pravilan psihofizički razvoj djeteta.
Osim što mu nije kupovala odjeću, zbog čega je u školu dolazio u premaloj ili prevelikoj odjeći i obući, uskraćivala mu je zadovoljavanje higijenskih potreba, tako da se smio tuširati samo subotom maksimalno 20 minuta, mijenjati čarape i donje rublje svaka dva ili tri dana, usprkos toga što se rublje pralo svaki dan.
Nadalje, samo jednom mjesečno davala mu je novac za užinu, a pomoć u učenju, koju je dobivao u udruzi „Nada“, organizirala je u ranim jutarnjim satima, odnosno u 7,45 sati zbog čega se morao rano ustajati, a sve kako bi nakon učenja stigao obaviti kućanske poslove koje mu je određivala prema tjednom rasporedu. Tako je svakodnevno višekratno morao prati posuđe od svih članova obitelji, puniti kutiju s drvima kraj kamina, a u kupaonici prati zahod i umivaonik, dok je tijekom tjedna - prema rasporedu udomiteljice - prao prozore i kupaonicu.
Uz to, prema presudi, zabranjivala mu je boravak u prostorijama dnevnog boravka s ostalim članovima obitelji tijekom popodnevnih sati, gledanje televizije, a njega je sama šišala, dok je svojeg sina vodila frizeru.
Morao je odlaziti i u dnevne te tjedne nabavke, kada je iz prodavaonice nosio više vrećica punih stvari, a po najvećim vrućinama morao je obrađivati vrt. Pri tome bi mu govorila da ako se bilo kome požali, onda će tražiti od Centra da ga premjeste u Dom,
Naglašavajući da nije kriva, optužena je u svojoj obrani navela da nije točno to što se navodi u optužnici, već je točno da je željela pomoći djeci koju jako voli pa se zato odlučila na udomiteljstvo.
-Imam svoje četvero djece, ali kako je dvoje djece otišlo od kuće, praktički je kuća ostala prazna i zbog tog sam se odlučila udomiti djecu. Prošla sam satove i provjeru Centra za socijalnu skrb za udomiteljstvo i već nakon dva mjeseca dobila sam dječaka, a iste godine i djevojčicu. Kada je k meni došao dječak, kojeg je zapravo odgajao djed jer je majka često mijenjala muškarce, imao je staru odjeću i blatnjave cipele pa sam mu kupila novu odjeću, knjige, platila užinu u školi, poticala ga na školske aktivnosti. Međutim, bio je problematičnog ponašanja u školi, valjao se po podu, prosto pričao, džepario, nije htio jesti, a poslije škole je pušio zbog čega sam svaki tjedan bila u školi na razgovoru, rekla je okrivljena u svojoj obrani.
Kad je na kraju 4. razreda trebao ići na školski izlet, kako je dodala, razrednica je rekla da ga neće povesti jer će dobiti slom živaca zbog njegovog ponašanja koji je bio razlog i odlaska k psihologinji.
-Kad je došao k meni, imao je na polugodištu 15 jedinica, međutim, a zbog mog i rada mog sina s njim i pomaganja pri učenju 4. razred završio s vrlo dobrim uspjehom. Termin za pružanje pomoći kod učenja u petom razredu sam je odabrao jer je ranoranilac. Pogađalo ga je to što je njegova majka često mijenjala dečke, a kada ga je majka vraćala s vikenda, bio je umoran jer je rekao da je cijele noći bio na zabavi, da su mu davali alkohol pa je jednom i povraćao. O svemu tome sam obavještavala Centar za socijalnu skrb, rekla je okrivljena.
Opovrgnula je da je inzistirala da dječak obavlja kućanske poslove, ali ga je kroz razgovor poticala da za sobom počisti, kao i ostali ukućani. Svi zajedno su doručkovali, ručali i večerali, a prije ručka stol je postavljao jedan dan dječak, a drugi dan njezin sin.Isto tako poticala ga je da odlaze na zajedničke izlete pa su tako išli zajedno na izlet u Toplice, Špancirfest, na more..
-Priuštila sam mu neke događaje koje nisam priuštila niti svojoj djeci. No, nisam mu odobravala slušati „cajke“, koje je on je voli glasno slušati.- Nije htio prati ruke i noge, nije se htio tuširati, nije htio mijenjati čarape pa sam tražila da sve to napravi. Nisam tražila da radi po kući neke poslove koje sami nismo obavljali. Kada je došao k nama, nije znao za što služe vilica i nož, jeo je rukama pa sam ga i tome učila, naglasila je okrivljena koja je povrgnula da bi od dječaka traćila rad u vrtu od 25 kvadrata, već samo da zalije tegle s cvijećem, rekla je okrivljena te napomenula da dok bi ona kuhala, dječaka bi znala poslati u trgovinu koje je pet kuća od njihove.
Dječaka je šišala doma kao i svoju djecu te supruga, a išao je i kod frizera.
- Nije točno da sam tražila da opere prozore. Nije išao u dnevne i tjedne nabavke, ustvrdila je okrivljena kojoj je predočen popis obaveza po danima, nakon čega je rekla da to nije ona pisala niti su to obaveze koje je trebao raditi.
Potvrdila je da je zvala policiju kada su primijetili da je ukrao novce i sinove stvari, a kupovao je pivo i cigarete. No, nije točno da mu je prijetila da će ga smjestiti u Dom, već mu je to govorila njegova mama.
-K su dolazile djelatnice Centra za socijalnu skrb kod nas jedna je psihologinja komentirala da bi ona svoju djecu dala k meni kao udomitelja. Obje su bile oduševljene i zadovoljne. Dječak je izjavio djelatnicama Centra da ne želi ništa mijenjati, da želi ostati kod nje. Naime, saznao je da ga njegova mama ostavlja u udomiteljstvu do njegovog 8. razreda, rekla je udomiteljica.
Posebno je ukazala da joj je predsjednica Udruge „Nada“ rekla da je član obitelji udomitelja kod kojeg se, nakon što je otišao od nje, dječak našao - laže protiv nje.
-Kada je bio kod mene, dječak se družio s dečkom koji je bio smješten u obližnjoj obitelji i koji ga je nagovarao da i on bude udomljen kod iste obitelji kako bi bili zajedno. A suprug mi je rekao da se sada druži s dečkima iz Doma, koji su najproblematičniji, rekla je okrivljena koje je priložila fotografije iz kojih se vidi kako je dječak bio obučen, gdje su ga sve vodili, kako je slavio rođendan, kako je bio obučen kod kuće...
Nasuprot tome, dječak je rekao da je najčešće bio u svojoj sobi i i igrao igrice na mobitelu.
-Najprije sam bio sam u sobi, a poslije s jednim dečkom. Ostali ukućani su bili ili u sobi ili u dnevnom boravku jer mi je teta rekla da se oni odmaraju u boravku i da im ne smetam. Svaki dan sam trebao obavljati kućanske poslove, koje sam imao napisane na papiru. Svaki dan sam trebao počistiti kupaonicu, po zimi nositi drva, a ljeti zalijevati cvijeće. Imao sam tjedni raspored kućanskih poslova pa sam tako u ponedjeljak čistio kupaonicu, suđe obrisati svaki dan, očistiti terasu ili prozore, a u utorak i petak čistiti svoju sobu i stubište. U srijedu sam trebao čistiti ulazna vrata, kupaonicu i prozore te obrisati suđe. U četvrtak usisavati dnevni boravak. I drugi udomljeni dječak trebao je raditi ali ne tako puno, imao je na dan ili na tjedan jedan posao i to da omete dnevni boravak, rekao je dječak, dodajući da ga je bilo strah požaliti se.
Kad je došao u kuću, okrivili su ga da je ukrao novac pa ga je poslije bilo strah potužiti se.
-Tuširao sam se samo u subotu, a ostali ukućani i u tjednu. Teta je održavala odjeću, ali mi je odjeća bila prevelika pa su mi se u školi smijali. Bilo me je u strahu od tete jer su na početku, kad su me optužili da sam ukrao, došli policajci i to me jako uplašilo. Od kad nisam kod tete, imam više slobode, više vremena za sebe i za druženje, ima bolje ocjene, rekao je dječak te dodao da su mu teta i drugi udomljeni prijetili da, ako se dobro ne bude ponašao u školi, budu otišao u dom, što je rekao mami, defektologinji i pedagoginji početkom prosinca 2016.
Svjedokinja, djelatnica škole, rekla je da se dječak žalio da svaki dana radi kućanske poslove, kao i da je u školu dolazio uredno odjeven i čist, ali u velikoj većini slučajeva joj se činilo da je ta njegova odjeća najmanje za jedan broj manja.
-Nakon što je došao u drugu udomiteljsku obitelj, više na ništa se ne žali te je odjeven u skladu sa svojim konfekcijskim brojem te se udebljao, rekla je svjedokinja.
Majka dječaka rekla je da je, nakon razvoda, saznala da ima cistu te da mora na hitnu operaciju i ostati u bolnici dulje vrijeme pa se odlučila informirati u Centru za socijalnu skrb što napraviti sa sinom, budući da nitko od njezine obitelji nije mogao ili želio brinuti za njega, a isto tako joj je i bivši suprug rekao da će dobiti otkaz ako zbog sina bude izostajao s posla.
-Često sam kontaktirala s udomiteljicom koja je govorila da je zločest i da ne može s njim izaći na kraj. U više navrata je tražila da uplatim novce zbog stvari koje je navodno uništio. Recimo, 250 kuna za popravak zahodske daske, zatim 100 kuna za popravak žaluzina te nadoknadu za to što je prolio sok po kuhinjskom stolu koji se više nije mogao očistiti. Tražila je da joj na ruke isplatim 4.000 kuna za kupnju novog stola ili da kupim odojka. Sve što je tražila ja sam ispunila i uplaćivala, dijelom na račun, dijelom na ruke, misli da se radilo sveukupno o 3.000 kuna, kao i odojka, a sve u strahu da se neće dobro brinuti o sinu jer je rekla da ako to ne ispunim da će ga poslati u dom, rekla je majka koja je napomenula da je primijetila da je sin bio mršav te loše i oskudno odjeven, uglavnom u premaloj odjeći, iako je kasnije saznala da je dobivala novac od Centra za sve njegove potrebe, što ona nije znala kada je ona davala novac.
Djelatnica Centra rekla je da nije primijetila ništa neobično u udomiteljskoj obitelji, niti im se dječak žalio na ponašanje udomiteljice ili na nešto drugo. Prva saznanja o tome da se požalio na udomiteljicu dobili su od škole, a nakon odlaska kod nove obitelji više se ne žali, ali i dalje ima problema u ponašanju, npr. ometa nastavu, ne uči, odlazi na učenje u udrugu „Nada“, lijen je, ne želi izvršavati domaće zadaće.
- Kaznenu prijavu odlučili smo podnijeti jer nas je kontaktirala škola, kao i zbog razgovora s dječakom, koje su obavile psihologinja Centra, ali i pedagoginja škole. Njima je detaljno ispričao što mu se događalo kod udomiteljice, a što je i potvrdila njegova majka, rekla je djelatnica dodajući da misli da dječak nije sklon lažima i manipulaciji.
Prilikom izricanja presude, sud je u cijelosti prihvatio iskaze ove, kao i drugih svjedoka jer su isti u bitnom suglasno iskazivali i o tome što su neposredno vidjeli i o čemu im se oštećenik povjerio pa je njihove iskaze ocijenio kako uvjerljive, istinite, objektivne i vjerodostojne. Isto tako je sud u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka dječaka, cijeneći isti istinitim i vjerodostojnim, jer je iskazivao suglasno iskazu svjedokinje, udomljene djevojčice, koja je neposredno bila prisutna i vidjela koje je obveze imao oštećenik kod udomiteljice i suglasno iskazima svjedoka kojima se povjerio, a osim toga, njegov iskaz je neposrednim opažanjem suda ocijenjen kao vjerodostojan i iskren.
Sud nije prihvatio obranu optuženice te istu ocijenio kao nevjerodostojnu i nelogičnu, te kontradiktornu iskazima više svjedoka.
- Optužena je svu odgovornost prebacivala na dječaka, nastojeći ga prikazati djetetom koje je neposlušno, nedisciplinirano, lijeno, koji ne želi održavati higijenu, koji puši, uništava stvari, koje je sklono lažima i manipuliranju, da je na to upozorila i njegova majka prilikom dolaska u udomiteljsku obitelj, a s druge strane mu je nametnula svakodnevno obavljanje kućanskih poslova koji nisu prikladni njegovoj životnoj dobi, jer je tada bio u životnoj dobi od 9 i 10 godina, kada je trebao pretežito učiti i povremeno obaviti lakši kućanski posao, stoji u presudi.
