Općinski sud u Varaždinu odbio je kao neosnovan tužbeni zahtjev u kojem je varaždinska Čistoća tražila da joj Matija Mikac na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti isplati 30.000 kuna, kao i naknadi parnične troškove postupka. Umjesto toga, Čistoća će njemu nadoknadi parnični trošak od 7.500 kuna, ukoliko presuda postane pravomoćna.
U tužbi se navodilo da je Mikac zloupotrijebio slobodu izražavanja na štetu poslovnog ugleda Čistoće, i to iznošenjem neistinitih, klevetničkih i paušalnih tvrdnji prilikom govora na prosvjedu 5. siječnja prošle godine. Tada je ispred varaždinske Gradske vijećnice rekao da je"..skupil neke brojke koje su javno dostupne i koje nam daju ajmo reć za pravo da tvrdimo da na neki način smo svi oštećeni, ili kak god hoćete reć.."; " drugim riječima da nam naplaćuju stvari koje ne bi trebali, ne?!.."; "Znači po mojim proračunima, uz prijedlog koji sam dal, kuće su mogle praktički doći na cijenu ispod 01.07..,"; "nekih 6-7000 domaćinstava, kuća, mjesečno u kasicu njihovu ubaci viška oko 130-140000 kuna, I to je tak, ne?! Znači nije to neka velika lova ali zašto ne zna se.."; "..u međuvremenu kak sam prije rekel sto i nešto tisuća kuna mjesečno, znači skoro pol milijona kuna se uzme građanima u kućama..i to je..znači kod nas se to zove šlamperaj..".
Nadalje, teretilo ga se i da je neistinito i klevetnički istupio kada je u Facebook grupi Varaždinsko smeće napisao da „sve brojke govore jedno, a ekipica skuplja novce i smislja opravdanja (svaki tjedan ili mjesec drugo), vrijeme prolazi, racuni se placaju i mic-po-mic ostvaruju ekstraprihodi na racun gradana.."; ".. Posljedica se zna (a zapravo, ništa se ne mijenja jer je isti princip «pljačke» građana na rasporedu od 01.07.) — kuće plaćaju kolko plaćaju... a najnoviji podaci sugeriraju prosječno generiranje malo više od 6kg papira mjesečno!? A odvozi se dvaput po 120l. Dakle, duplim odvozima, ne samo da građani plaćaju nepotrebno, nego i tvrtka u suvlasništvu grada (NO baš briga, NO je posebna priča) očito radi daleko od optimalnog. Vozi i skuplja poluprazne kante?! I troši naše novce!?.." "..I dalje tvrdim da kod nas nisu problem jedinicne cijene nego broj odvoza i da smo dosad vec mogli imati najnize cijene kuca u RH (a i od 01.07. da se sve bazira na brojevima koji su objavljeni...).."
Isto tako za Čistoću je sporna Mikčeva ocjena da je „neoptimalno funkcioniranje sustava rezultiralo odvozima oko 7 ili manje kg papira mjesečno, i to se naplaćuje 30-tak kuna, kućama. Slično i plastika, dva odvoza, a mogao bi jedan, s istim vrećama + počinje opet priča za povratnom naknadom za mlijeko i jogurte... Interpretacija naplate i sustava odvoza se možda mogla dodatno «rasčlaniti», konzultacijama sa ostalima i ministarstvom, a ne svađama i optužbama javnim (npr. Prekom)... Jer ispada, prema nalazima vrlih inspekcija da svi dobro rade... I mi i oni, i svi... A u svakom sustavu je jasno da nešto nije u potpunosti kak treba (biootpad u Prekomu, broj odvoza kod nas u Gradu, jedna fiksna cijena paušala kod nas, kod njih različite klase paušala, kod mnogih čak...- kod nas je tak i skoro sve po zakonu osima manjka spremnika...). Znači «pljačka» ili kak god je tih 5-6 ili kolko mjeseci naplate... razlika onog što je bilo i što te biti po novoj odluci u stanovima *broj stanova + razlika onoga što može biti i što je po kućama broj + broj kuća...Dakle, na kućama, što sam javno rekao..130-140.000 kn mjesečno, *5, *6, *9 (još tri mjeseca, kao, navodno).. nije to ni tak malo. Ukratko, obvezna naplata usluge koja nije nužna..
Uz to, Mikac je tužen i zbog napisa "Varaždinci ZA Čehoka koji ste vi debili, katastrofa! Anonimci, bezlični, bezobrazni. Da sam vam ja gazda, ribali bi mi pločice na Korzu za kaznu... Svaki dan bih udarao glavom u zid kakvi me poslušnici okružuju... Joj. Ljigilji", odnosno "...Tko si ti anonimče? Čitaj kaj pišem — gradanin bez mandata iznosi javno svoje misljenje da ste muljatori. Točka. Tuži, ako imaš ime i prezime! Ili odi zagrli vođi i tješite se..."
-Daljnjim istupanjem u javnosti putem objava na Facebook-u i to u Facebook grupi Varaždinsko smeće te putem medija i to putem portala varazdinski.rtl.hr, koji imaju širok i trenutan učinak, motiviran osjećajem ometanja vlastite uloge u «buđenju» sugrađana, ponovo je objavio što neposredno što posredno sve sporne tvrdnje navedene u ovoj tužbi kojima je na nedopustiv način prikazao tužitelja kao nečasnu organizaciju, podredno kao pljačkaša, jer navodno neosnovano ostvaruje ekstraprofit i naplaćuje naknadu za poluprazne kante, stoji u tužbi u kojoj se ukazuje i na napisa „predragi, evo i novih dokaza o tome kako mali Beč funkcionira: Ovo pišem "u strahu" (znate da toga kod mene nema, možda neka patologija - sigurno o tome razmišljaju Zlatan Avar i ekipa?!) da bi me sad i odvjetničko društvo Jelaković&Partneri moglo tužiti za uvredu, klevetu, tko zna što... A i g. Skroza i Čistoća... Jer, ja tu sad opet posprdno o svemu + kopirat ću stare izjave zbog kojih me tužili. Naravno, da bude jasno (nemam taj dio dokumenta, možda je npr. Čehok zaslužan za povlačenje tužbe, možda Avar, možda NO Čistoće... javite se, zaslužnici!), tužba je povučena vrlo brzo nakon što je predana na Općinski sud! "
- Činjenica je da su sporne izjave izrečene odnosno objavljene u okviru rasprave od javnog interesa, povećanju cijene odvoza i obrade otpada u Gradu Varaždinu, međutim upravo objavljivanje neistinite tvrdnje javnosti, u okolnostima i trenutku kada je velik dio javnosti u cijeloj Hrvatskoj kritično popratio uvođenje povećanje plaćanja naknade za odvoz i zbrinjavanje otpada, jasno ukazuje da je tuženik u konkretnom slučaju tužitelja protivno pravilima morala prikazivao kao nečasnu organizaciju, podredno kao pljačkaša, koji ostvaruje ekstraprofit mimo zakona, ukazuje se u tužbi.
Nakon provedenog postupka tijekom kojeg je saslušano više svjedoka, sud je zauzeo stajalište da tuženikovu izjavu na javnom prosvjedu i objave u navedenim facebook grupama treba „sagledati u kontekstu cjelokupne situacije“, odnosno da sporne izjave tuženika i njegove napise nije moguće „promatrati izolirano kako ih je tužitelj u tužbi citirao i izolirano od javne rasprave koja je trajala na području Grada Varaždina neposredno prije i nakon što se počeo primjenjivati novi cjenik za javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Varaždina“.
-Sud zaključuje da sporne izjave i objave tuženika nisu bile samo neposredna kritika u postupanju i poslovanju tužitelja nego i gradskoj vlasti, odnosno gradonačelniku Grada Varaždina čemu ide i prilog činjenica da je povodom tog prosvjeda objavljen članak u Varaždinskim vijestima pod naslovom "Prosvjed na korzu: Varaždinci zatražili niže cijene odvoza otpada i pozvali Čehoka na odgovornost", kao i članak objavljen u Varaždinskom.rtl.hr. pod naslovom "Varaždinci nisu ovce, par stotina nezadovoljnih građana prosvjedovalo protiv gradske uprave zbog problema sa smećem", a isto proizlazi i iz članka objavljenom na Direktno.hr pod naslovom "Varaždinci prosvjedovali zbog poskupljenja odvoza smeća", stoji u presudi.
Nadalje, analizirajući sporne izjave tuženika na prosvjedu 5. siječnja 2019, kao i njegove objave i komentare u Facebook grupi Varaždinsko smeće, sud je ocijenio da iste nisu klevetničke te da predstavljaju vrijednosni sud i kritiku u postupanju i poslovanju tužitelja kao pružatelja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Varaždina.
-Također valja reći da iz provedenog postupka proizlazi i da se cijena te javne usluge u 2019. godini dva puta snižavala pod pritiskom korisnika usluga tužitelja i javnosti, a dio istih je i tuženik. Nadalje, valja reći da sud cjelovitim razmatranjem objava i napisa tuženika na facebook grupi Varaždinci za Čehoka i na temelju iskaza tuženika koji je sud u tom pravcu, a i u cjelini prihvatio kao istinit, utvrdio da se on tim objavama očitovao i obraćao Varaždincima za Čehoka, a ne tužitelju. U provedenom postupku je utvrđeno i da tuženik nije izjavio, niti objavio napis da tužitelj ostvaruje "ekstraprofit" već je koristio termin ekstraprihod, koji prema stajalištu suda nema takvu težinu u negativnom smislu kako to tvrdi tužitelj.
Glede termina "pljačka" sud zaključuje da je tuženik isti koristio u prenesenom značenju te da time nije prikazao tužitelja kao nečasnu organizaciju... Nadalje, valja reći da je sud na temelju cjelokupnog provedenog postupka zauzeo stajalište da spornim izjavama na javnom prosvjedu održanom 5. siječnja 2019. objavama u facebook grupi Varaždinsko smeće i Varaždinci za Čehoka tuženik kritizira gradsku vlast ( Gradsko vijeće i gradonačelnika) te sustav općenito, a ne (samo) tužitelja, te sagledavši izjave i objave tuženika u kontekstu i okolnostima u kojima je tuženik te izjave dao i to činjenicu da je na snagu stupio novi cjenik tužitelja za javnu uslugu sakupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada kojima se znatno povećala cijena korisnicima te usluge što je izazvalo javnu raspravu o pitanjima opravdanosti i pravilnosti istoga u kojoj javnoj raspravi je sudjelovao tuženik, sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju treba voditi računa i o zakonom zaštićenim vrijednostima tužitelja i pravu zaštićenom Ustavom, no i o Ustavom zajamčenom pravu tuženika na slobodu mišljenja i izražavanja, kao i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda...
U konkretnom slučaju je sud ocijenio da su tuženikove sporne izjave i objave dane u okviru rasprave u javnom interesu u demokratskom društvu, te da iste predstavljaju prihvatljivu kritiku, između ostalog, tužitelju kao pravnoj osobi koja pruža javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Varaždina i koja je u suvlasništvu Grada Varaždina, te da iste ne predstavljaju takav napad na tužitelja, koji bi izazvao takvu povredu ugleda, imena i časti tužitelja da bi težina te povrede i okolnosti slučaja opravdavale dosuditi mu novčanu naknadu u iznosu od 30.000,00 kn. Stoga je na temelju provedenog postupka prema ocjeni ovoga suda valjalo odbiti tužbeni zahtjev, stoji u presudi.
