- U cijelosti se protivimo izvođenju novih dokaza jer nisu relevantni za postupak, a njihovim neprestanim predlaganjem novih svjedoka ide se na odugovlačenje postupka - naglasila je zamjenica varaždinskoga županijskog državnog odvjetnika na kraju današnjeg ročišta u suđenju Smiljani Srnec, koja je optužena za ubojstvo sestre Jasmine Dominić, čije je tijelo nađeno prošle godine u škrinji za duboko zamrzavanje nakon, kako tvrdi optužba, gotovo dva desetljeća od ubojstva.
Iako se prije mjesec dana očekivalo pa i najavljivalo izricanje presude, sudsko vijeće varaždinskog Županijskog suda na čelu sa sucem Tomislavom Brđanovićem odlučilo je da se saslušaju novi svjedoci, koje je predložila obrana, posebice u vezi školovanja pokojne i njezinog privatnog života te mogućih problema na koje se žalila. Tako su danas saslušane svjedokinje koje se s Jasminom išle u jednu od varaždinskih srednjih škola, a jedna i na isti fakultet. Riječ je o Fakultetu političkih znanosti na kojem je pokojna upisala politologiju, dok je svjedokinja D. H. upisala novinarstvo.
- Jasmina je bila prosječna srednjoškolka, nije se po ničemu isticala. Bile smo poznanice iz razreda, ali nismo se družile nakon škole, tako da nemam nikakvih saznanja o njezinom privatnom životu i obitelji. Nikada mi nije pričala o svom obiteljskom životu, nikada nisam čula od treće osobe o njezinom privatnom životu. Budući da je ona upisala politologiju, a ja novinarstvo, vjerojatno smo se srele na fakultetu, no ne sjećam se je li to toga uistinu došlo i kada bi to bile - rekla je svjedokinja iz Varaždina, naglašavajući da su se sigurno vidjele u zadnjem razredu srednje, dok za kasnije ne može reći.
Na upit obrane je li Jasmina bila na maturalnoj večeri, svjedokinja je rekla da se je ne sjeća pa bi trebala vidjeti fotografiju.
S pokojnom je u srednju školu išla i svjedokinja M.S. H. iz Male Subotice, koja je s njom putovala do Varaždina, a poznavala je i njezinu majku te sestru, odnosno okrivljenu.
- Bile smo prijateljice u školi, vani se nismo družile. Znala sam da je živjela sa sestrom, a da su joj roditelji vani radili. Ne sjećam se da bi nešto pričala o obiteljskim prilikama. Jasmina je bila među boljima u razredu, vrlo dobra ili odlična učenica. Nakon srednje, odnosno 1996., upisale smo različite fakultete pa se nismo viđale više. No, možda sam je 1997.vidjela dva puta na vlaku na putu u Zagreb. Poslije toga nismo bile u kontaktu - rekla je druga svjedokinja te napomenula da se nije žalila na obiteljske probleme.
Na upit predsjednika sudskog vijeća je li Jasmina bila na petoj obljetnici mature 2001. godine, svjedokinja je odgovorila da je trebala biti, ali nije sigurna da je bila. Kada joj je predočena fotografija s maturalne večeri, nije je mogla prepoznati.
- Iskreno, ja je tu ne mogu prepoznati da bi bila na maturalnoj večeri, rekla je svjedokinja.
Kada joj je rečeno da se u službenim spisima navodi da nije bila na maturalnoj večeri, svjedokinja je izjavila da ne znam zašto nije bila, jer je mislila da je bila.
- Pretpostavlja da ju je organizatorica pokušavala kontaktirati, no ne znam što je bilo. Znam da je kasnije prijavljena kao nestala osoba - rekla je svjedokinja.
Obrana je predložila izvođenje još dva dokaza. Jedan je vezan na okolnost je li optužena prošle godine zbog odvoza škrinje zvala ovlaštenu tvrtku za odvoz elektroničkog otpada. Drugi dokaz bilo bi sudsko vještačenje koliko se škrinja mogla otvoriti ispod stubišta gdje se nalazila 15. veljače prošle godine, budući da je bila na povišenom dijelu koji je dopuštao otvaranje do oko 25 centimetara, što je prema obrani premalo za ubacivanje tijela u položaj koji je bio.
Protiveći se novim dokazima, zamjenica varaždinskoga županijskog državnog odvjetnika dala je i kratak osvrt na današnje ročište.
- Mogu samo zahvaliti obrani na današnjem svjedoku, rekla je.
(više u tjedniku)
