Saslušanjem građevinskog vještaka Zvonimira Pintarića na varaždinskom je Županijskom sudu u četvrtak nastavljen kazneni postupak protiv odgovornih osoba Doma za odrasle osobe Bistričak, osnivačice Ivanke Filipašić i ravnateljice Danijele Varge Ljubić.
Njih, podsjetimo, Županijsko državno odvjetništvo tereti zbog zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju.
I dok zamjenik županijske državne odvjetnice Darko Galić nije imao pitanja za vještaka s obrazloženjem da je on tražio da se pročita njegov pisani nalaz, obrana prvooptužene Filipašić od vještaka je zatražila pojašnjenje temeljem kojih je dokumenata izradio procjenu nekretnine u Otočcu gdje je podružnica Doma Bistričak. Naime, prvom točkom optužnice Filipašić i Varga Ljubić terete se da su u lipnju 2006. sklopile ugovor kojim je dom od Filipašić kao fizičke osobe kupio kuću, dvorište i oranicu u Otočcu po cijeni od 584.000 kuna iako su navodno znale da njihova tržišna vrijednost nije veća od 290.000 kuna. Tako su, sumnja ŽDO, Filipašić nepripadno pribavile više od 290.000 kuna.
- Proučavao sam cijene koje su tražene i realizirane na tom području pri čemu sam primijetio da je 2006. došlo do povećanja cijena nekretnina i zemljišta u odnosu na godinu ranije. U obzir sam uzeo šire područje Otočca, no tijekom izrade nalaza nisam smatrao potrebnim osobno otići onamo budući da je objekt već bio izgrađen. Prema fotografijama s interneta kuća je bila dograđena, a to nije bilo stanje koje sam trebao utvrditi na datume iz 2005. i 2006. godine - pojasnio je građevinski vještak.
Podatke o stanju kuće, dodaje, crpio je iz činjenica koje je utvrdio iz spisa. Odnosno, iz izjava svjedoka iz policijskih zabilješki koje su se odnosile na stanje dovršenosti kuće te rješenja Porezne uprave. No, ispostavilo se da nije kontaktirao distributere struje i vode.
- Tijekom 2005. i 2006. godine kuća nije imala priključke pa nije bilo potrebe zvati diatributere. Kada su točno priključci uvedeni, ne znam - kazao je Pintarić dodavši da u obzir nije uzeo niti površinu dograđene kuće.
- Utvrdio sam da je kuća dograđena nakon 2006. godine, a prije 2012. godine obzirom da je ucrtano stanje u katastru iz 2005. i 2006. godine identično ucrtanom stanju u katastru na dan kad sam izradio elaborat i identično je tlocrtima iz glavnog projekta. Proučavajući fotografije iz 2012., utvrdio sam da je kuća tlocrtno povećala površinu, odnosno da je dograđena s jugozapadne strane - pojasnio je.
Međutim, vještak tijekom izrade nalaza nije imao uvid u rješenje resornog ministarstva kojim je Domu Bistričak dopuštena djelatnost u Otočcu, a iz kojeg proizlazi da je kuća 2006. godine imala priključke za vodu, struju i telefon. Štoviše, rješenje ministarstva koje mu je predočeno prilikom ročišta prvi je puta vidio.
- Ne mogu procijeniti odnosi li se ono na kuću koju sam ja vještačio jer ne vidim broj katastarske čestice u rješenju ministarstva, a i budući da prvi puta vidim rješenje, ne mogu precizno odgovoriti može li to utjecati na vrijednost kuće - napomenuo je vještak.
Sudsko je vijeće od vještaka stoga zatražilo dopunu nalaza, dok je dio postojećeg nalaza izdvojen iz spisa kao nezakonit dokaz.
- Vještak je podatke crpio iz spisa, odnosno iz iskaza svjedoka i rješenja Porezne uprave. Budući da se iskazi svjedoka nalaze u policijskim zabilješkama koje su već ranije izuzete iz spisa, sud je ocijenio da se niti ono što proizlazi iz njih ne može smatrati dokazom - pojasnila je predsjednica sudskog vijeća.
Odvjetništvo na takvo rješenje vijeća ima pravo žalbe o kojoj odlučuje Vrhovni sud. No, Galić još nije mogao reći hoće li se optužba žaliti ili ne.
