Još početkom svibnja 2013., nakon što je od Slavka K. doznao da ne može naplatiti potraživanja svog obrta prema više pravnih i fizičkih osoba, kao i da mu je Zoran P. u obvezi vratiti novac, Božidar Š. vidio je u tome priliku za dolazak do novca, sudeći prema presudi varaždinskog Općinskog suda na kraju nepravomoćno okončanog kaznenog postupa koji je započetog 2014., i to ne samo protiv okrivljenog, nego i Zorana G., ali je u odnosu na njega razdvojen.
-Neistinito se predstavio da je policijski službenik USKOK-a, koji u tom svojstvu ima mogućnost ishoditi naplate dugova, a onda mu ponudio naplatu dugova od njegovih dužnika, ali da za takvo angažiranje treba mu predati iznos od oko 127.000 kuna koji će utrošiti za plaćanje troškova, taksi, knjigovodstva i PDV-a, a što sve nije bila istina. Međutim, Slavko K. mu je povjerovao i. u više navrata predavao mu tražene pojedinačne novčane iznose, odnosno sveukupno 204.096,00 kuna, nakon čega je, prema unaprijed stvorenoj namjeri, primljene iznose od ukupno 204.096 kuna zadržao za sebe, navodi se u presudi.
No, to nije sve.
- 21. rujna 2013. u Varaždinu, u ugostiteljskom objektu „Snježana“ u Zagrebačkoj ulici, tražeći od konobarice odgovor je li dolazio u lokal Slavko K., nakon što mu je ona odgovorila da se ozlijedio padom s tornja te se nalazi u bolnici, odgovorio joj da bolje da se sam ozlijedio nego da ga je on zatukao – stoji u presudi.
Osim toga, 8. rujna 2013. u Varaždinu, u cilju da se nepripadno okoristi, dogovorio je s Tomislavom K. pozajmicu u iznosu od 7.500 kuna s rokom vraćanja od 30 dana, neistinito predočivši da će je vratiti, u što je Tomislav K. povjerovao te su 9. rujna 2013. kod javnog bilježnika ovjerili Potvrdu iz koje proizlazi beskamatna pozajmica iznos od 7.500,00 kuna, s rokom vraćanja do 10. listopada 2013. koji iznos novca mu je istog dana predao, nakon čega, prema unaprijed stvorenoj namjeri, pozajmljeni iznos novca nije vratio, navodi se u presudi.
Za sve tri ova kaznena djela osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od dvije godine i četiri mjeseca, a mora i vratiti Slavku K. iznos od 204.096,00 kuna, a oštećeniku Tomislavu K. iznos od 7.500,00 kuna, kao i podmiriti troškove postupka.
Na izrečenu presudu okrivljeni će se vjerojatno žaliti jer je isticao da nije kriv, dajući svoje objašnjenje što se događalo.
-Slavka K. sam upoznao u svibnju 2013., ali nisam mu se lažno predstavio, već je sam od njega tražio posudbu iznosa od 50.000 kuna, a on mi je na temelju „izjave“ od 14. kolovoza 2013. pozajmio ukupno 48.000 kuna jer sam bio bez posla, a trebao sam plaćati alimentaciju, rekao je u svojoj obrani okrivljeni, napominjući da je rok povrata bio do 14. kolovoza 2014., ali novac još nije vratio.
Od Slavka je saznao da kao obrtnik ima dužnike.
- Slavko me upitao poznajem li nekog da mu riješi dugove pa sam ga je upoznao Zoranom, a Zoran je Slavka upoznao s osobom imena Suljo s kojim se našao u Zelini gdje su dogovarali cijenu usluge rješavanja dugova, a znma da je Slavko dao u Zagrebu 20.000 kuna. Tada mi je Slavko rekao i za P. te potraživanje prema njemu. Zbog toga sam sa Zoranom i Slavkom išao u Zagreb. Nas dvojica smo se našli s P., ali nismo razgovarali o Slavku, ustvrdio je okrivljeni, dodavši da je od P. saznao da je Slavko prijavio njegova sina.
Nikada se nije, kako je naglasio, predstavljao Slavku K. da je iz USKOK-a, a družio se s njim jer mu je plaćao uslugu vožnje u manjim iznosima od po 200 do 400 kuna, kao i jelo i piće, što je plaćao i Zoranu G., a dobili su i nagradu od po 1.000 kuna jer su sredili da vidi P.
-Poznato mi je da je i Zoran G. tražio od Slavka da mu pozajmi deset do dvanaest tisuća kuna. Slavko je od nas obojice tražio da mu radi iznosa koji nam je posudio, vratimo 200.000 do 300.000 kuna. Tražio je da za to potpišem, a kako na to nisam pristao, slao mi je prijeteće poruke, odnosno da obojica dođemo kod odvjetnika M.R. potpisati priznanje duga od 92.000,00 kuna, ustvrdio je okrivljeni.
Iako ga je oštećenik prijavio, oni su i dalje komunicirali.
-Za osobu imena Damir S: nisam nikad čuo. Oštećenikova supruga mi je jednom predala 12.000 kuna prema Slavkovoj uputi na ime pozajmice jer je tada Slavko bio na moru, rekao je.
U odnosu na kazneno djelo prijetnje, optuženik je izjavio da je konobarica u intimnoj vezi i zbog toga je očito neistinito prenijela Slavku da mu je prijetio, budući da je rekao „da je bolje da se potrl nego da je poginul“, rekao je okrivljeni.
U vezi posudbe 7.500 kuna rekao da nije bilo nikakve posudbe u smislu predaje novca, već je došlo do kupoprodaje osobnog vozila marke Audi. Budući da nije mogao pribaviti novac, a oštećenik ga je htio pričekati za novac, ali s kamatom od 100 eura mjesečno, nabavio je osobno vozilo Citroen C3 i njime htio prebiti dug,
-Oštećenik mi je predao Fiat Bravo za što sam dao još 7.500,00 kuna. Međutim, došlo je do toga da smo si međusobno vratili automobile, a K. mi je rekao da traži kamate 7.500,00 kuna, ustvrdio je.
Međutim, nakon provedenog dokaznog postupka, sud je povjerovao oštećeniku koje je rekao da je okrivljeni djelovao dosta uvjerljivo i uglavnom mu je povjerovao da se bavi tim poslovima i zbog toga su se za kratko vrijeme opet susreli nekoliko puta te mu je dao popis svojih dužnika.
-Vidio sam da je isti svaki put dolazio drugim osobnim vozilom, govorio mu je da su to USKOK-ova službena vozila, iako sam ga tražio da mi pokaže neke dokumente, dokumente nije pokazao. Govorio je da ima i službeni pištolj, ali mi ga nije nikada pokazao. Unatoč tome, optuženik mi je djelovao vrlo uvjerljivo i zbog toga su i moje prvotne sumnje u istinitost njegovih namjera bile umanjene, rekao je oštećeni objašnjavajući zašto je platio određene svote novca.
