Protiv 56-godišnjaka, bivšeg direktora varaždinskog upravitelja zgrade, koji je u stečaju, policijski službenici PU varaždinske su temeljem zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu proveli kriminalističko istraživanje nakon kojeg su podnijeli kaznenu prijavu za kazneno djelo Zlouporaba položaja i ovlasti.
- Kako je utvrđeno, sumnja se da je 56-godišnjak, koji je bio odgovorna osoba od 2008. do lipnja 2021. godine, kao upravitelj zgrade oštetio njezine stanare za oko 7.900 eura, i to tako da je navedeni novčani iznos podizao s njihovog zajedničkog računa bez jasno iskazane namjene, izvijestili su iz PU varaždinske.
Na računu zajedničke pričuve uvijek je bila veća suma novaca
Podnoseći kaznenu prijavu, oštećeni suvlasnici zgrade u Varaždinu ukazivali su da im je upravitelj na kraju svake kalendarske godine trebao podnijeti izvješća iz kojih se vide obavljene radnje upravljanja zgradom te utrošena sredstva za njih. Više od deset godina činilo im se da je sve u redu dok upravitelj nije završio u stečaju pa je trebalo naći novog.
Naime, nakon promjene upravitelja, stanari su ustanovili da je na računu zajedničke pričuve prenijeto tek 150 kuna, a izvješće za zadnju, 2020. godinu nije podneseno. Iz ranijih izvješća, međutim, bilo je razvidno da je na računu zajedničke pričuve uvijek bila veća suma novaca pa je tako na izvješću iz 2019. navedeno da je preostala suma na računu iznosila 62.669,98 kuna, godinu dana ranije 63.263,94 kuna… Iz tih je izvješća također bilo vidljivo da su godišnji troškovi održavanja zgrade iznosili između 4.381,21 kuna (za 2014. godinu) do maksimalno 13.967,78 kuna (za 2018. godinu). Stoga su zaključili da je na računu trebalo biti barem 63.000 kuna, a ne 150, koliko je preostalo.
Novac prebacivan, iako suvlasnici nisu potpisali nikakve ugovore o radovima
Pitajući se gdje je njihov novac, oštećeni suvlasnici su pogledali ispis isplata s računa u banci. Tom prilikom su utvrdili da je tijekom 2020. godine bio veći broj transakcija za poslove za koji suvlasnici nisu potpisali nikakve ugovore. Novci su bili prebacivani s računa zajedničke pričuve na račun poduzeća koja je upravljala zgradom, i to bez ikakve pravne osnove s kojom bi bili suvlasnici upoznati. Stoga su zaključili da se radi o zlouporabi, budući da na zgradi nisu obavljali nikakve radove koji bi tražili plaćanje većeg novčanog iznosa, niti su potpisali ugovor o pozajmici. Stoga su posumnjali da su upravitelj nezakonito koristili njihova novčana sredstva, odnosno da su počinili elemente kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju.
Možda do prijave za lažno prikazivanje činjenica radi dovođenja u zabludu radi osobne koristi ne bi ni došlo da je u stečaju upravitelj iskazao obvezu prema suvlasnicima, no nije, što je upućivalo ne to da nema namjeru vratiti zadržani iznos s računa zajedničke pričuve zgrade.
