Sve oko poticajne stanogradnje (POS) na Banfici i u Ulici Vilka Novaka obavljala je Javna ustanova gradski stanovi (JUGS), odnosno prije toga APN, dok ja nisam imala puno veze s time, osim u dijelu u kojem su ti projekti bili povezani s gradskim proračunom, naglasila je Jerka Kezele, bivša pročelnica Grada Varaždina za financije i proračun, tijekom gotovo trosatnog svjedočenja na zagrebačkom Županijskom sudu gdje se vodi postupak protiv Ivana Čehoka, poduzetnika i gradskog vijećnika Davora Patafte, bivšeg direktora Varkoma Tomislava Kezelja, Narcise Huljev, Hrvoja Vojvode i tvrtki T7 Grupa, T7 VIS i Winair).
Podsjetimo, USKOK-ova optužnica petorku tereti zbog udruživanja za počinjenje kaznenih djela, zlouporabu položaja i ovlasti te pomaganja i poticanja na to pri čemu su Grad i gradske tvrtke navodno oštećeni za najmanje 51 milijun kuna.
”Korektan odnos”
Kako je objasnila Kezele na sudu, vezano za jednu točku optužnice, JUGS je imao svoj proračun, dok je ona bila zadužena za financije i izradu gradskog proračuna. Zamjenicu ravnateljice USKOK-a zanimalo je kakav je odnos imala pri tome imala s tadašnjim, ali i aktualnim varaždinskim gradonačelnikom Ivanom Čehokom, odnosno je li on naređivao kako treba raditi.
- Bio je to korektan odnos. Pretežno sam ga usmeno izvještavala što se radi, odnosno gdje su teškoće. Država, naime, donosi smjernice za proračun, a mi dajemo upute svim korisnicima, gradskim odjelima i institucijama, koji daju svoje zahtjeve u vezi proračuna, nakon čega bismo mi to sve posložili, objasnila je bivša pročelnica, dodavši da Čehok nikad nije davao upute jer je bio liberalan.
Zamjenica ravnateljica USKOK-a ukazala je, međutim, na njezin iskaz pred USKOK-om 2011. u kojem je navela da je gradonačelnik davao upute.
-Imali smo sastanke i kolegije pa je vjerojatno i njih davao, ali ne mogu se sjetiti što, rekla je Kezele, napomenuvši da Čehok nikada nije davao naredbe.
Upitana u vezi POS-a u Varaždinu, napomenula je u gradskom proračunu nije bio osiguran poseban novac za kupnju zemljišta za poticajnu stanogradnju, ali je postojala općenita stavka za otkup zemljišta.
Zašto je propao POS Banfica
-Pozvala sam JUGS i pitala koje i kolike obveze ima Grad Varaždin prema ugovorima koji su se odnosili na POS, no rečeno mi je da će APN dati novac za otkup zemljišta i d je to sukladno zakonu. Oni su dakle tvrdili da Grad nema obveze, dok je po mojoj logici bilo da ima, napomenula je Kezele.
Prilikom izrade proračuna krajem 2010. godine JUGS je ipak dostavio određene dokumente u vezi POS-a, ali obveze nisu bile specificirane u odnosu na Grad i APN pa je ostala mogućnost da se to učini kroz amandmane ili rebalans.
-Nositelj projekta mora znati kako to ide, a to nije išlo kako treba. Tek je rečeno da će obveze Grada biti oko dva milijuna kuna, koliko je stavljeno u proračun prilikom rebalansa, prisjetila se bivša pročelnica, napomenuvši da je tek kasnije vidjela ugovore o POS- u za koji se trebalo kupovati zemljište jer ga Grad nije imao dovoljno, ali Grad pri tome nije mogao biti oštećen, ukoliko se cijena zemljišta uklapala u cijenu POS-a. Naglasivši da se ne sjeća da bi plan gradnje POS-a na Banfici bio u vezi s POS-om u Ulici V. Novaka, Kezele je rekla da je POS na Banfici propao zbog problema veznih uz parcelizaciju, dok je u vezi plaćanja sudskih troškova ustvrdila da je vjerojatno bilo tako, odnosno da ih je Grad trebao platiti VIS-u.
Budući da je zamjenica ravnateljice USKOK postavljala uglavnom pitanja u vezi iskaza svjedokinje iz 2011., okrivljeni Davor Patafta ukazao je da nema potrebe provjeravati ranije iskaze, budući da su oni nesporni i nalaze se u dokumentima koji su dio spisa.
