Županijski sud u Splitu ovih je dana potvrdio prvostupanjsku presudu varaždinskog Općinskog suda iz veljače ove godine, kojom su Dubravka Kanoti i Darinka Hajduk Vučić oslobođene optužbe za prijevaru, odnosno da im je 2010. Varaždinska županija nepripadno isplatila otpremnine.
Podsjetimo, bivše zaposlenice Varaždinske županije, odnosno Grada Varaždina, Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu teretilo je da su, kao županijske zaposlenice - nakon što su odlukom novoga župana Predraga Štromara bile stavljene na raspolaganje uslijed ukidanja njihovih radnih mjesta - zatajile svoja nova zaposlenja u Gradu Varaždinu, a u cilju da za sebe ishode isplatu otpremnine, a koja im nije pripadala jer su zasnovale nove radne odnose u Gradu. Međutim, varaždinski ih je sud oslobodio optužbe, ali je na tu presudu varaždinski DORH uložilo žalbu drugostupanjskom sudu zbog “pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja” te predložio ukidanje prvostupanjske presude i ponovno suđenje.
U žalbi je, između ostalog, DORH ukazao da je prvostupanjski sud na temelju pogrešne analize provedenih dokaza neosnovano zaključio da Kanoti i Hajduk Vučić nisu zatajile novo zapošljavanje, odnosno da nisu dovele u zabludu odgovorne u Varaždinskoj županiji, koja im je u uvjerenju da Grad nema potrebe za zapošljavanjem isplatila optremnine. Međutim, drugostupanjski je sud žalbu ocijenio neosnovanom, navodeći da je prvostupanjski sud nakon analize svakog dokaza pojedinačno i u suglasju s drugim dokazima, ispravno zaključio da Kanoti i Hajduk-Vučić prije uručenja rješenja o prijemu u službu u Grad nisu znale da će biti primljene te im je prekinut radni odnos zbog čega su ostvarile pravo na otpremninu u visini 75 posto prosječne mjesečne neto plaće isplaćene zadnja tri mjeseca prije prestanka službe.
- Svjedok Predrag Štromar kazao je da je Županija 13. rujna 2010. uputila dopis Gradu, navodeći da su djelatnici stavljeni na raspolaganje, no nije dobio nikakav odgovor. Kanoti i Hajduk Vučić, naveo je, nisu znale za taj dopis te im prilikom uručenja rješenja o prestanku službe nije predočeno da postoji kakva zabrana za zapošljavanje jer se djelatnik, nakon što mu se isplati opremnina, nalazi na tržištu rada te se bilo gdje može zaposliti. Svjedok Zlatko Horvat rekao je da je s Kanoti razgovarao u rujnu, a s Hajduk Vučić u listopadu pri čemu su se obje požalile da su pred otkazom i pitale ga ima li u Gradu koje radno mjesto. U to vrijeme nije znao za dopis Štromara. Svjedok Ivan Čehok naveo da je dopis mogao vidjeti tek 16. rujna. Sa županom je, kaže, često komunicirao no on mu nije spomenuo da bi netko od službenika Županije mogao biti preuzet u Grad te nije smatrao obveznim odgovoriti mu na dopis posebice jer četiri mjeseca župan nije razgovarao o toj temi. Rekao je da je, kada je vidio dopis 16. rujna, Kanoti već bila otpuštena - ukazao je splitski sud na iskaze pojedinih svjedoka.
Pritom je ukazao da su Horvat i Čehok naveli neke činjenice s kojima se polemizira u žalbi kao neistinitima, no da je “potrebno kazati da se očito nisu mogli točno prisjetiti svih detalja, no time nije dovedena u pitanje vjerodostojnost njihovog kazivanja”.
- S obzirom na to, prvostupanjski je sud pravilno zaključio da nije dokazano da bi Kanoti i Hajduk Vučić zatajile novo zapošljavanje (jer prema provedenim dokazima u to vrijeme nisu ni znale da su primljene u službu u Grad) i da bi prikrivanjem činjenica dovele u zabludu odgovorne osobe Županije u odnosu na okolnost zaposlenja u Gradu uslijed čega im je isplaćena otpremnina. Dakle, potpuno je životno i logično da su, znajući da su stavljene na raspolaganje i da će im prestati radni odnos, tražile posao. No, iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da su u vrijeme donošenja odluke o isplati otpremnine pouzdano znale da će biti primljene u Grad - navodi se u presudi drugostupanjskog suda.
