Nakon završetka dokaznog postupka i završnih govora stranaka, protekle je srijede sutkinja Mirna Mavriček zaključila glavnu raspravu u kaznenom postupku koji se na varaždinskom Općinskom sudu od lani vodio protiv Dubravke Kanoti i Darinke Hajduk Vučić.
Gotovo pola milijuna kuna
Podsjetimo, bivše zaposlenice Varaždinske županije, odnosno Grada Varaždina, Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu tereti za prijevaru, navodeći da su, kao zaposlenice Varaždinske županije - nakon što su odlukom novoga župana Predraga Štromara bile stavljene na raspolaganje uslijed ukidanja njihovih radnih mjesta - zatajile svoja nova zaposlenja, a u cilju da za sebe ishode isplatu otpremnine u ukupnom iznosu većem od 440.000 kuna, koja im nije pripadala jer su zasnovale nove radne odnose u Gradu Varaždinu.
Zastupnik javne optužbe Krešo Barlek na samom je početku završnog govora istaknuo da ostaje kod svih činjeničnih navoda optužnice budući da je tijekom dokaznog postupka utvrđeno kako su optužene počnile kazneno djelo za koje se terete, odnosno da to proizlazi iz dokumentacije te iskaza svjedoka.
- Svjedokinja Neda Štulec Kramarić, koja je provela nadzor zakonitosti njihova zapošljavanja, utvrdila je da nisu zaposlene sukladno zakonu, no naknadno su zaposlene temeljem provedenog javnog natječaja. Rješenje o zapošljavanju Kanoti u Gradu donijeto je prije nego joj je završila služba u Varaždinskoj županiji, dok za imenovanje Hajduk Vučić za v.d. pročelnice gradskog Upravnog odjela za kulturu nisu postojali uvjeti jer nije bila službenica Grada te nije proveden natječaj. Na okolnosti njihova zapošljavanja u Gradu saslušan je i bivši župan Predrag Štromar, koji je detaljno opisao da je Varaždinska županija uputila Gradu dopis za četiri službenice koje su stavljene na raspolaganje, među njima i Kanoti i Hajduk Vučić, no gradonačelnik Ivan Čehok nije odgovorio na njega te im je Županija po isteku raspolaganja bila obvezna isplatiti otpremninu. Da su bile raspoređene, odnosno premještene u Grad, ne bi imale pravo na nju - podsjetio je, između ostalog, zastupnik javne optužbe na iskaze pojedinih svjedoka.
Čehok - neuvjerljiv
Čehokovo je svjedočenje pak ocijenio neuvjerljivim te proturječnim u odnosu na svjedočenja svojih podređenih.
- Mirna Kezele je, primjerice, kazala kako joj je on naložio da pripremi rješenja o zapošljavanju, premda mu je ukazala na potrebu raspisivanja natječaja, dok je Marijan Bakulić rekao kako nije bilo uobičajeno da pečat gradonačelnika bude na rješenju o zapošljavanju. Gradonačelnik je svjesno ignorirao dopis župana, a njemu spočitava da ga nije na vrijeme poslao - ocijenio je Barlek, dodavši kako nije prihvatljiva obrana Kanoti da cijeli slučaj svede na politički obračun.
Usto, neprihvatljiva mu je i proturječna obrana Hajduk Vučić te je sudu predložio donošenje osuđujuće presude i dosuđivanje imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenoj Varaždinskoj županiji.
Darko Šabijan, branitelj Kanoti, u završnom je govoru istaknuo pak da optužba nije dokazala postojanje inkriminiranog kaznenog djela.
- Štoviše, nedopustiv je takav politički obračun županijske vlasti sa svojim neistomišljenicima. Nakon njenog izlaska iz HNS-a u rujnu 2009., Kanoti je smijenjena s mjesta pročelnice za zdravstvo te je preraspoređena na radno mjesto savjetnice, a potom je preustrojem upravnih tijela radi navodne reorganizacije to radno mjesto ukinuto. No, već je programom zbrinjavanja bilo predviđeno otpuštanje uz otpremnine. To je, inače, uobičajen stil kako bi se zaposlili podobni - ukazao je Šabijan dodavši kako su i Štromar i ostali svjedoci rekli da ne postoji zakonska mogućnost povrata otpremnine.
Štoviše, napomenuo je kako je Varaždinska županija imovinsko-pravni zahtjev postavila isključivo na traženje DORH-a.
Obrana traži oslobađajuće presude
- Iskaz bivšeg župana najbolja je obrana optuženih. On je naveo da revizija nije ukazala na nikakve nepravilnosti vezane uz isplatu otpremnina, ali i da optuženima prilikom uručivanja rješenja o prestanku službe nije predočeno da postoji zabrana da se zaposle kod drugog poslodavca. Usto, naveo je da nisu bile dužne ni njega niti Županiju obavijestiti da su se zaposlile - podsjetio je Šabijan na dio Štromarova iskaza, dodavši da je zbog svega Kanoti otišla u prijevremenu mirovinu, odnosno “da nije bilo politike još bi radila”.
Mirko Ramušćak, branitelj Hajduk Vučić, ukazao je kako iz samog činjeničnog opisa optužnice u kojem se kronološki navodi da joj je radni odnos u Županiji prestao s 29. rujna 2010., a posao je našla dva dana kasnije, proizlazi da u trenutku donošenja zaključka o isplati otpremnine 29. rujna nije mogla znati da će se tako brzo zaposliti, a pogotovo reći županu nešto što još nije postojalo.
- Dakle, nema govora da bi prikrivanjem činjenice dovela župana u zabludu. Iz ustrajnosti DORH-a na optužnici unatoč kronologiji događaja proizlazi da radnik, kojem je prestao radni odnos, ne bi trebao tražiti novi posao, a što je nonsens - poručio je Ramušćak koji je, kao i Šabijan prije njega, sudu predložio donošenje oslobađajuće presude.
Presuda Kanoti i Hajduk Vučić bit će izrečena u utorak.
