Nakon odluke DKOM-a, koji je van snage stavio odluku Gradskog vijeća iz veljače, varaždinski gradski vijećnik Davor Patafta predlaže osnivanje stručnog povjerenstva Gradskog vijeća, a u kojem bi bile zastupljene sve političke opcije.
U vezi problematike s baliranim otpadom u zoni Brezje, Patafta podsjeća da je Gradsko vijeće tada odlučivalo “hitno”, u roku 24 h, bez ikakvih rasprava odbora i pripremljene bitne dokumentacije.
- Svi su se moji strahovi ostvarili i to u svega par mjeseci. Lažno je bio prikazivan sastav otpada i donosile su se odluke koje nisu zakonski održive. Vrijeme za raspravu na sjednici u veljači je bilo izuzetno ograničeno kao da raspravljamo oko nekog kioska, a ne o ovako ozbiljnoj temi od izuzetno važnog javnog značaja za naš grad i građane i koje štete bi mogla plaćati i naša djeca i naši unuci. Odlučivati o takvim vrijednostima i rak rani Grada Varaždina bez više pravnih mišljenja renomiranih odvjetničkih društva nije po meni profesionalno ni odgovorno prema građanima. Ovakvim postupcima Grad, nažalost, samo radi korist drugim stranama s kojima je u sporovima, a time, nažalost, i velike štete građanima. Ponovno postavljam pitanje, zašto sav normalni poslovni svijet o ovakvim ugovorima, sudskim postupcima i ekološkim problemima ima barem 2 do 3 pismena pravna mišljenja različitih renomiranih odvjetničkih društava i pravnih stručnjaka, dok vijećnici za ovu Odluku nisu dobili niti jedno! Zašto se raspravljalo oko raskidanja koncesije za odlaganje otpada koja je prošla međunarodni javni natječaj, žalbe DKOM-u, Upravni sud i sl., a onda se odlučivalo da se otpad riješi ponovno istim odlaganjem kojeg Ministarstvo i Fond za zaštitu okoliša ne sufinanciraju niti 1%!?!, upozorava Patafta, koji je osporavao navode o inertnosti otpada, a "radi zaštite interesa Grada Varaždina" podnio je i kaznenu prijavu zbog iznošenja "lažnih činjenica koje mogu zakomplicirati rješavanje baliranog otpada koji ugrožava okoliš."
Osim što je u veljači ukazivao na „neispravan način donošenja odluka koji se mjere u desetinama milijuna kuna“, kako podsjeća, davao je i prijedloge koje su neki vijećnici na osobnoj razini napadali i ismijavali.
- Molio sam odgovorne koji su predložili donošenje ovakve Odluke da mi daju primjer tko je igdje u svijetu ikada imao dva ugovora (koji su prešli sve kontrole i dugotrajne zakonske postupke) koje druge ugovorne strane žele izvršiti i štoviše tuže za izvršenje istih na sudu, u situaciji kada istovremeno postoji alarmantna potreba za realizacijom usluge koja će ukloniti veliki, u ovom slučaju, ekološki problem, i da je onda umjesto realizacije tih ugovora išao u jednostrano raskidanje oba i ulazio u postupak novog mogućeg kompleksnog trećeg ugovora i mogućeg dugotrajnog postupka javne nabave i procedura!? Da li su vijećnici i gradska izvršna vlast svjesni da je glede važeće koncesije nadležno ministarstvo pokušalo i prije više godina samo krenulo (kao treće moguće samostalno rješenje zbog realizacije inspekcijskih rješenja) u rješavanje baliranog otpada javnim pozivom koji je tada Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave ukinula i postupak poništila jer je isti predmet nabave već bio ugovoren i riješen. Zašto se mislilo da bi sada bilo drugačije ako bi se ugovori jednostrano raskinuli!? Izuzetno me brinulo i prije donošenja Odluke, da će Grad koji je imao dva već ugovorena kompleksna rješenja, oba raskinuti ne bi li krenuo u treće koje će se ovakvim neozbiljnim radom izjaloviti i tada neće više imati niti jedan ugovor koji je prošao javne nabave i kontrole barem 1 do 2 godine, dok će, osim sve izvjesnijih materijalnih šteta na sudovima, bale u međuvremenu i dalje zagađivati okoliš, narušavati zdravlje ljudi i činiti nemjerljivu štetu gradu i građanima. Nikada u životu nisam vidio niti doživio mjesto (ili kolektivno tijelo upravljanja) s tako puno ega kod ljudi, a tako malo znanja o odlučivanju i pripremi analiza za velike odluke. Gradsko vijeće je bitno “kolektivno” tijelo grada i apeliram na sve, ako se ikako mogu, neka ego i politička nadmudrivanja oko ove tema stave u drugi plan, a u prvi plan “kolektivno” rješavanje ovog velikog problema s prethodnim argumentiranim raspravama, veli Patafta te naglašva da ga je Damir Habijan kao predsjednik Gradskog vijeća razočarao, jer je od njega kao odvjetnika i pravnika u Gradu Varaždinu očekivao temeljitiji rad i pripremu.
- Nažalost, zadnji događaji pokazuju da populizam i kod njega ima puno veću težinu od prava i profesionalnosti, veli.
