Varaždinski odvjetnik Tihomir Rožmarić na mrežnim stranicama jednog oglasnika prodaje troetažnu kamenu vilu na otoku Braču za 5,2 milijuna kuna ili približno 700.000 eura, dok zagrebačka odvjetnica Senka Ursić Bukorović tvrdi da je ovaj atraktivni objekt u Selcima zapravo u vlasništvu njezine obitelji, koja je ne može koristiti jer je u nju - provaljeno!?
Oko toga što je točno posrijedi vode se sudski sporovi od kojih neki još uvijek nisu završeni. Iako traženje sudskog pravorijeka traje već gotovo dvadeset godina i pitanje je kada će sve završiti...
Presude i rješenja
Sve je, naime, počelo još 1993. godine, kada je Feđa Ursić, pokojni suprug Senka Ursić Bukorović, potpisao sa sada također pokojnim varaždinskim poduzetnikom Brankom Bekom Ugovor o pozajmici 150.000 DEM. Međutim, kako tvrdi odvjetnica, novac nikada njezinom suprugu nije isplaćen, ali je usprkos tome 1999. godine pokrenuta ovrha zbog namirenja “fantomskog” duga temeljem koje je protuzakonito stečena njihova obiteljska kuću. Zbog toga, Senka Ursić već 18 godina vodi sudske sporove kojima pokušava vratiti u vlasništvo vilu, ali ni sama ne vidi kraj sudskoj sagi...
I dok Senka Ursić tvrdi kako je riječ o otimačini i kriminalu, ništa sporno u ovom slučaju ne vidi Tihomir Rožmarić, koji je od Beka kupio nekretninu, kako naglašava, više kao prijatelj, a manje kao njegov odvjetnik.
- Legalni sam vlasnik kuće na Braču, o čemu ima i sudsko rješenje o ovrsi te pravomoćne presude iz kojih je evidentno kako sam ja, odnosno prijatelj Branko Bek postali vlasnici. Dakle, postoje pravomoćne sudske odluke o tome da je Branko Bek vlasnik kuće u Selcima na Braču. Suprug Senke Ursić, Feđa Ursić je kuću založio kao jamstvo za pozajmicu koju nije mogao vraćati i za to je još s pokojnim Bekom sklopio sudsku nagodbu kojom mu predaje kuću. Nakon toga, temeljem Bekovog zahtjeva za ovrhu, provedena je i javna dražba gdje je Bek opet potvrđen kao vlasnik - kazao nam je odvjetnik Rožmarić, koji je nekretninu kupio 2006. godine od Branka Beka za iznos od 100.000 kuna.
Na pitanje kako je moguće da je nekretninu na otoku Braču kupio za tako mali iznos, a danas prodaje za puno više, Rožmarić odgovara da su poreznici prihvatili taj iznos te tu nema ništa sporno, odnosno da je on njezin vlasnik. Međutim, napominje da se objekt s dvorištem prostire na više katastarskih čestica, od kojih su dvije i dalje u vlasništvu sinova Senke Ursić.
- Radi se o dijelu dvorišta na kojem je roštilj. To je zato jer je prvi Bekov odvjetnik napravio pogrešku kod izrade Ugovora o osiguranju pa te dvije čestice nisu uvedene kao osiguranje, odnosno kasnije ovrhu. Da nije bilo tog propusta, bih bio vlasnik cijele kuće i cijelog dvorišta - kaže Rožmarić.
Ovršna isprava
Zagrebačka odvjetnica pak tvrdi kako je ovrha, koju je 1999. godine pokrenuo Bek, provedena protuzakonito s obzirom na to je provedena bez ovršne isprave i samo na temelju Ugovora o zajmu, koji je sud pravomoćno proglasio ništetnim. Posebno naglašava da nikakva nagodba nije sklopljena te kako nema dokaza da je Bek ikada njezinom suprugu uistinu posudio, odnosno uplatio 150.000 DEM.
- Naime, prema ugovoru, Bek se obvezao uplatiti novac na račun supruga u Frankfurter Volksbank. No, ta banka nam je odgovorila nam da Feđa Ursić nikad nije imao račun kod njih, što znači da pozajmica nije ni postojala. Unatoč tome, Bek je pokrenuo postupak naplate 1999. godine i tada se počinju događati nevjerojatne stvari - veli Senka Ursić.
Na što točno misli, objasnila nam je prepričavanjem kronologije događanja tijekom minulih godina
- Kada je Bek pokrenuo ovrhu, sutkinja Ivana Domić tražila je od Zavoda za platni promet da dostave koliko je 150.000 DEM u kunskoj protuvrijednosti uz zakonsku zateznu kamatu na dan izrade obračuna. Nakon toga je sutkinja sama rukom obračunala kamate te utvrdila kako je moj suprug 25.11. 1999. godine bio dužan čak dva milijuna i 908 tisuća kuna - ukazuje zagrebačka odvjetnica.
Kako napominje, u to vrijeme njezin je suprug bio nepokretan u krevetu te obitelj uopće nije znala da je pokrenuta ovrha.
- Osim toga, sutkinja je zakazala javnu dražbu na kojoj je nekretnina za 310 tisuća maraka prodana Branku Beku, kojeg je oslobodila od plaćanja kupovnine te se uknjižio kao vlasnik. Cijeli je slučaj primjer klasičnog sudskog reketa kakvog je provodila sutkinja - veli Senka Ursić, govoreći o supetarskoj sutkinji koja je oslobođena od optužbi zbog velikog broja slučajeva u kojima je navodno omogućila nezakonito stjecanje atraktivnih bračkih nekretnina trećim osobama.
Tko je provalnik?
Naglašavajući da nije imala saznanja o tim događajima sve do smrti supruga, zagrebačka odvjetnica ukazuje da je znakovito to što se na izvršenje presude čekala smrt njezinog supruga, koji je preminuo u kolovozu 2000. godine. Naime, u ljeto 2003. godine supetarski Općinski sud je donio rješenje o predaji nekretnine u posjed Beka.
- Međutim, splitski je Županijski sud ukinuo to rješenje te je prihvatio prigovor s temelja bračne stečevine, zbog čega je postala nedopustiva predaja nekretnine u posjed - kaže sugovornica.Međutim, kako dodaje, Općinski sud je u rujnu 2003. godine uz pomoć policije proveo ovrhu, a njezini su sinovi izbačeni iz kuće. Nakon nekog vremena, Ursićevi se temeljem zaključka o nasljeđivanju u kuću ipak vraćaju i u njoj ostaju do ljeta prošle godine, kada u kuću ulazi odvjetnik Rožmarić.
- Rožmarić je provalio u kuću i sada prodaje 600 četvornih metara za 700.000 eura. Naše stvari se uništavaju, a policija i državno odvjetništvo ne reagiraju - veli Senka Ursić.
Rožmarić, međutim, kaže da nije on provalnik, već su to Ursićevi, koji kontinuirano upadaju na njegov posjed, unatoč pravomoćnim presudama koje dokazuju kako je Feđa Ursić ostao bez kuće u korist Beka.
Na pitanje kako je ušao u kuću - kazao nam je da je nabavio ključ, no nije želio reći od koga.
- Oni se pozivaju na nekakvu bračnu stečevinu i naslijeđe, ali nemoguće je da su oni naslijedili te čestice jer Feđa Ursić nije bio gruntovni vlasnik otkad je sklopio nagodbu. To je presuđena stvar. Osim toga, Feđa Ursić nije bio vlasnik cijele kuće, već je naslijedio dvije trećine, a trećinu njegova sestra Vanda. Bekova nasljednici su pak još uvijek vlasnici jedne etaže - poručuje Rožmarić, koji tvrdi da ni ugovor o pozajmici nije u cijelosti poništen, već samo u dijelu kamata...
Više o slučaju pročitajte u tiskanom izdanju Varaždinskih vijesti
