Jesu li se i ispiti polagali „po pozivu“ i na Policijskoj akademiji, čiji je načelnik dobio mirovinu o kojoj časni policijski službenici mogu - maštati?

Mario Puškarić, predsjednik Sindikata policijskih službenika RH, uputio je otvoreno pismo predsjedniku Vlade RH Andreju Plenkoviću u svezi uloge i odgovornosti glavnog ravnatelja policije u slučaju "Rimac",  a povodom naprasnog umirovljenja jednog od osumnjičenika te "pucanja" mjera.

Na sjednici Vlade RH,  kako podsjeća Puškarić, Plenković je rekao da „oni za koje bude utvrđeno da su odgovorni će odgovarati. Ako je tu riječ o nekim ljudima koji imaju i neke političke dužnosti mi ćemo i s te strane povlačiti i političke poteze. Ali s obzirom na to da nemamo više informacija od ovoga to je sve što u ovom trenutku na ovu temu mogu kazati.“

Puškarić podsjeća i da je SPS RH uputio ministru unutarnjih poslova dopisi s konkretnim i vrlo jednostavnim pitanjima, koja se tiču iznenadnog i časnog umirovljenja načelnika Policijske akademije, koji se ovih dana pojavio kao jedan od sudionika mjera u slučaju „Rimac“ prilikom „sređivanja državnog ispita“.

-Dopisi su upućeni u lipnju i srpnju, no do danas od strane Ministarstva unutarnjih poslova nismo zaprimili odgovore. Jasno nam je i zašto jer odgovori na postavljena pitanja, iako su vrlo jednostavni, izravno dovode u pitanju odgovornost glavnog ravnatelja policije koji je dao suglasnost za iznenadno umirovljenje načelnika Policijske akademije „zbog potreba službe“ i time doveo u zabludu ministra unutarnjih poslova koji ga je umirovio preko noći iako je glavni ravnatelj policije prilikom davanja suglasnosti morao znati po svojoj funkciji koji obavlja da je glavni policijski rukovoditelj tj. načelnik Policijske akademije „pao“ na mjerama obzirom da mjere provodi policija., ukazuje Puškarić.

Zatim navodi pitanja koja su tada postavili ministru unutarnjih poslova, a na koje do sada nisu zaprimili odgovore, iako su u interesu javnosti:

1. Ima li iznenadni odlazak u mirovinu Vašeg suradnika i glavnog rukovoditelja veze sa slučajem „Rimac“ odnosno s posebnim dokaznim radnjama koje su bile poduzete u tom slučaju i naknadno „probijene“?
2. Je li glavni ravnatelj policije sukladno svojoj funkciji upoznat sa svim posebnim dokaznim radnjama koje poduzima policija i tko ga o tome obavještava kada se u tim istim radnjama pojavi glavni rukovoditelj?
3. Je li glavni ravnatelj policije dužan odmah po saznanju za počinjeno kazneno djelo glavnog rukovoditelja udaljiti iz službe, a osobito ako je u pitanju koruptivno kazneno djelo?
4. Zašto je glavni ravnatelj policije povukao ranije sa službenog puta Vašeg suradnika i glavnog rukovoditelja iako mu je prije toga izdao nalog za službeno putovanje s određenim trajanjem?
5. Je li glavni ravnatelj policije tražio od Vašeg suradnika i glavnog rukovoditelja da podnese zahtjev za mirovinu?
6. Kako je moguće da je glavni ravnatelj policije preko noći dao svoju suglasnost za njegov odlazak u mirovinu bez da mu je prije toga odredio korištenje godišnjeg odmora?
7. Tko su članovi komisije, kada se komisija sastajala ove godine i koliko je tada imala zahtjeva i odobrenja za mirovinu i po kojem principu radi te zašto pojedini policijski službenici čekaju odgovor mjesecima i godinama, dok se u konkretnom slučaju Vašeg suradnika i glavnog rukovoditelja odluka donosila doslovno preko noći?
8. Iako je Vaš suradnik i glavni rukovoditelj dobio odobrenje da ostane u službi do kraja godine te je sukladno tome služba računala na njega kako je moguće da se sada donosi drugačija odluka kako bi mu se udovoljilo dok se druge policijske službenike odbija?
9. Kako je moguće otići u mirovinu u tako kratkom roku od podnošenja zahtjeva do donošenja odluke i bez korištenja prava na godišnji odmor?
10. Jeste li preispitali odgovornost glavnog ravnatelja policije u ovom predmetu i što ćete poduzeti ukoliko se utvrdi da je bio upoznat s određenim činjenicama za koje bi njegovo postupanje sukladno ovlastima trebalo biti drugačije i time Vas doveo u zabludu da potpišete rješenje o umirovljenju Vašeg suradnika i glavnog rukovoditelja?
11. Nije li Vam bio sumnjiv takav naprasni zahtjev Vašeg suradnika i glavnog rukovoditelja s kojim ste svakodnevno surađivali, osobito jer je prvotno dobio ostanak u službi do kraja tekuće godine temeljem vlastitog zahtjeva?

-Činjenica je da bi sada, da nije bilo tog pogodovanja iznenadnim umirovljenjem, načelnik Policijske akademije bio udaljen iz službe sukladno čl. 112. st. 1. Zakona o policiji i da bi protiv njega bio pokrenut disciplinski postupak u kojem bi mu prestanak državne službe bio jedina moguća kazna sukladno čl. 110. st. 3. Zakona o policiji zbog obilježja korupcije kod koje se u disciplinskom progonu smatra svako korištenje položaja radi imovinske ili neimovinske koristi sebi ili drugoj osobi. Udaljenje iz službe i disciplinski progon pokreću se po službenoj dužnosti i u javnom interesu radi zaštite službe i njezinog funkcioniranja, a povreda koju je počinio načelnik Policijske akademije dovela je u sumnju rad cijele Policijske akademije pa se postavlja ozbiljno pitanje jesu li se i na Policijskoj akademiji, gdje su isto tako obavljani i državni ispiti, ispiti polagali „po pozivu“, a ono što je još zanimljivije je činjenica da su dan nakon „pada“ načelnika Policijske akademije mjere „probijene“ što dovodi u sumnju i sam rad policije i ozbiljno narušava ugled policije u javnosti, ukazuje predsjednik SPS RH te napominje da je „sada već sasvim jasno, iako smo na to upozoravali, da su pojedinci u MUP-u izravno pogodovali načelniku Policijske akademije, koji je bio glavni kadrovik prilikom izbora načelnika policijskih uprava te član raznoraznih povjerenstva,  pri odlasku u časnu policijsku mirovinu …o kojoj mnogi pošteni i časni policijski službenici u današnje vrijeme mogu samo maštati jer im se zahtjevi masovno odbijaju, bez obzira na uvjete radi nedostatka policajaca, a s druge strane po uputi samog Ministarstva policijski službenici ne mogu dobiti mirovinu dok im traje disciplinski postupak pa je u slučaju umirovljenja načelnika Policijske akademije itekako zanimljiva uloga glavnog ravnatelja policije., kojeg vjerujemo ministar štiti iz očitog neznanja i zato nam nije ustupio tražene odgovore, koje očekujemo od Vas i Vlade Republike Hrvatske da se jasno i nedvojbeno ogradite od ovakvog koruptivnog ponašanja i utvrdite odgovornost glavnog ravnatelja policije te da ga razriješite te časne i poštene dužnosti koju ste mu provjerili, a na koju je u ovom slučaju bačena ozbiljna sumnja na zlouporabu položaja i ovlasti - ne trebamo niti spominjati koja je šteta s ovim slučajem počinjenja policiji jer svima nam je poznata uloga policije u društvu i u borbi protiv korupcije, a kojoj bi građani trebali vjerovati te prijaviti korupciju“.