Kad su izbori, međusobno se prozivaju i (donedavni) politički partneri. I to kako!
„Izrazito podlom igrom“ ocijenio je jučer varaždinski gradonačelnik Ivan Čehok naputak prema kojem se klijent treba žaliti bez obzira na to uspije li sa žalbom ili ne, što je naputak Damira Habijana (HDZ), odvjetnika i predsjednika Gradskog vijeća, kojeg je izrekao nakon zaprimanja nepravomoćne presude prema kojoj Grad Varaždin treba platiti Ekos Holdingu desetke milijuna kuna za zemljište i kamate u Ul. Vilka Novaka.
Na ovako oštru ocjenu njegovog odvjetničkog principa osvrnuo se Habijan, čelnik gradskog HDZ-a, koalicijskog partnera Nezavisne liste Ivana Čehoka.
- Kažu da su u strahu velike oči. Eto čuli smo danas da sam podli, ali HDZ je dobar. Čuli smo i da smo svi osim njega neodgovorni, nezreli avanturisti i da je Grad Varaždin trenutno u rizičnoj financijskoj situaciji. Zanimljive teze gradonačelnika. Zvuči mi kao da paničari. Panika je gadna stvar, pogotovo kad želiš spasiti što se spasiti da. Nego, što se slavi ovih dana u Varaždinu? Je li nešto drugačije u odnosu na četvrtak, zapitao je saborski zastupnik HDZ-a.
Čehok je jučer, podsjetimo, rekao da ne može shvatiti neke ljude, prije svega političare i odvjetnike, koji ne samo da su naštetili njemu i njegovoj obitelji proteklih godina, nego su naštetili i građanima Varaždina, i to nepoštivanjem ugovora u vezi bala i kupoprodaje zemljišta, iako oni nisu uopće sporni, što sada govori i pravomoćna presuda Vrhovnog suda.
-To su ljudi koji su jednostavno koristili kazneni spor kako bi Grad uvlačili u dalekosežne, iscrpljujuće, obijesne i potpuno nepotrebne civilne sporove i koristili cijelo vrijeme taj kazneni postupak da bi zapravo grad Varaždin dovodili u iznimno rizičnu financijsku situaciju, rekao je Čehok, dodavši da je Grad Varaždin danas u rizičnoj financijskoj situaciji za stotine milijuna.
Varaždinskog gradonačelnika, sudeći po jučerašnjem istupu, brine kako će se na gradske financije odraziti to što kod dogovaranja i ugovaranja zbrinjavanja bala u MBO postrojenju VIS-a i kupoprodaje zemljišta u V. Novaka sada ni Vrhovni sud nije našao nikakve nezakonitosti, što je dobrim dijelom, sudeći prema presudi, posljedica toga što se USKOK oslanjao gotovo samo na iskaze svjedoka, posebice onih koji su dobili oprosnice…
Nedvojbeno, VIS se svojedobno našao u teškoj financijskoj situaciji jer bale, unatoč ugovoru, nije dobivalo MBO postrojenje za koje se i kreditno zadužio pa su banke sugerirale prodaju deset posto dionica ACI-a turskom investitoru kako bi se spasio najveći proizvođač suncobrana. S te osnove, čini se, mogao bi postojati temelj za tužbu za naknadu štete.
Međutim, ukoliko bi pravni sljednik VIS-a pokrenuo takvu tužbu, to bi bilo suprotno duhu tzv integralne nagodbe, koja je dogovarana radi rješavanja svih sporova između Grada Varaždina te T&H Investa i CE-ZA-R-a. A bez te nagodbe, nema nikakve osnova za isplatu dvadesetak milijuna kuna T&H Investu za zemljište u V. Novaka, budući da taj slijednik VIS-a nema pravomoćnu presudu u tom smislu, kao što ima Ekos Holding, kojem je upravo zato nedavno za tamošnje zemljište isplaćeno 24 milijuna kuna.
Uostalom, je li izgledno da bi u jeku izborne kampanje Davora Patafte za varaždinskoga gradonačelnika, član(ovi) njegove obitelji, (su)vlasnici pravnih slijednika VIS-a, podizati tužbu za naknadu štete protiv Grada Varaždina zbog nepoštivanja ugovora koje je sklopio VIS?
