Nakon Rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu, kojim je pravo prvokupa za tri Varteksove nekretnine dosuđeno tvrtci Stype, a ne Gradu Varaždinu, pitali smo Grad planiraju li se žaliti na takvu odluku Suda. Grad Varaždin se na Sudu pozivao na svoje zakonsko pravo prvokupa parcele s tri zgrade, koje su upisane u Registar kulturnih dobara RH. Međutim, Sud je u obrazloženju Rješenja naveo da je tvrtka Stype svoje pravo prvokupa u zemljišne knjige upisala godinu dana prije nego što su zgrade proglašene kulturnim dobrom. Gradonačelnik Varaždina Neven Bosilj kaže da je takva presuda, prema svim pravnim mišljenjima, koja su dobili, neutemeljena i neodrživa.
- Ukratko, nemoguće je da nekakvo ugovorno pravo bude ispred zakonskog prava i stoga ćemo sigurno uložiti žalbu. Ono što me najviše brine je lakoća kojom Trgovački sud u Varaždinu donosi presude protiv Grada Varaždina, jer je to u zadnjih par mjeseci već treća takva presuda. Grad Varaždin naravno svaki put ulaže žalbe Visokom trgovačkom sudu. Tako je npr. u slučaju Termoplina, Trgovački sud u Varaždinu želio Gradu, kao većinskom vlasniku, oduzeti upravljačka prava nad tvrtkom, no Visoki trgovački sud promijenio je njihovu odluku.
U ovom trenutku imamo i spor u kojem nam je Trgovački sud u Varaždinu zabranio naplatu bankarske garancije zbog radova na Dječjem vrtiću Varaždin: objekt Gortanova, što je apsolutni nonsens i presedan uz obrazloženje, koje im je doslovno napisala druga strana. Predmet je također predan na Visoki trgovački sud.
Rješenje Trgovačkog suda u vezi Varteksa još službeno nismo zaprimili, ali doznali smo sve iz medija i pravni tim već radi na sastavljanju žalbe koja će se zatim predati u najkraćem roku. Vjerujem da će se na Visokom trgovačkom sudu žalba riješiti u roku od 30 do 60 dana te da će i ta presuda biti u korist Grada Varaždina jer se u odluci suda u Varaždinu miješaju kruške i jabuke, odnosno ugovorno i zakonsko pravo, kao i Ovršni zakon, Stečajni zakon i Zakon o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.
Naši odvjetnici će navesti sve argumente u žalbi i uvjeren sam da će Visoki trgovački sud na temelju toga promijeniti odluku. Pričekat ćemo te dvije odluke i ukoliko će i one biti u korist Grada Varaždina, kao i ona već ranije donesena o Termoplinu, odlučit ćemo o slijedećim koracima - navodi gradonačelnik Varaždina u odgovoru.
Također navodi da je Ministarstvo kulture i medija RH jedino ovlašteno za upis ili brisanje statusa kulturnog dobra te da Grad Varaždin može koristiti pravo prvokupa temeljem Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara. Zakon propisuje da pravne osobe (koje uključuju državu i JLS-ove) imaju pravo prvokupa i u slučaju ovršne prodaje kulturnoga dobra. Zakon također propisuje da je vlasnik, koji namjerava prodati kulturno dobro, dužan ga prije prodaje ponuditi Republici Hrvatskoj, županiji, gradu ili općini na čijem se području to kulturno dobro nalazi, navodeći cijenu i druge uvjete prodaje.
- U ovom se slučaju radi o nekretnini koja predstavlja osobit interes Republike Hrvatske i uživa njezinu osobitu zaštitu te već po toj osnovi pravo prvokupa kulturnog dobra ima prednost pred ugovornim odnosom vlasnika i neke treće osobe. Pravo prvokupa iz Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara nije privatno ugovoreno pravo koje konkurira drugim ugovornim pravima prvokupa, već javnopravni institut uveden radi zaštite kulturne baštine kao dobra od interesa za Republiku Hrvatsku.
Odredba, prema kojoj je vlasnik, koji namjerava prodati zaštićeno dobro dužan to prvo ponuditi RH, županiji, gradu ili općini, jasno govori u prilog činjenici da ugovorno pravo prvokupa ne može imati prednost pred zakonskim pravom prvokupa budući da dispozicija vlasnika da s nekim ugovori pravo prvokupa nema prednost pred zakonskom obvezom vlasnika da nekretnine-kulturno dobro prvo ponudi na prodaju RH ili JLS.
Činjenica pak što se predmetna nekretnina prodavala u ovršnoj prodaji također ne derogira navedenu zakonsku obvezu vlasnika, slijedom čega je notorno da zakonsko pravo prvokupa ima prednost pred svim ostalim ugovorenim pravima prvokupa. Svako suprotno tumačenje dovelo bi do situacije da vlasnik jednostavnim ugovaranjem prava prvokupa s trećom osobom može unaprijed onemogućiti ostvarivanje zakonskog prava prvokupa predviđenog radi zaštite kulturnog dobra, čime bi svrha Zakona bila potpuno obezvrijeđena i zaobiđena - zaključuje Neven Bosilj.
