Saborska zastupnica SDP-a Barbara Antolić Vupora u raspravi o Zakonu o zaštiti potrošača naglasila je kako je bi on trebao detaljnije definirati i zaštititi prava potrošača te upozorila na nedostatke u prijedlogu, poput izostanka ugovora o odvozu otpada ili izostanku osiguravanja plaće za djelatnika u društvima za zaštitu prava potrošača.
- Potrošači smo svi mi, a isto tako znamo koliko su proizvodi nekvalitetniji nego što su bili. Svi smo svjedoci da je to programirano kvarenje naša svakodnevica, nešto što je doista potrebno regulirati bolje, kako bi se ne samo zaštitili novčanici, nego i okoliš u kojem svi živimo - uvodno je istaknula Antolić Vupora.
Skrenula je pozornost na taksativno navođenje ugovora te postavila pitala.
- Ako se navode neki ugovori, zašto onda nisu navedeni i ugovori o odvozu otpada, kao jednog od bitnih područja za potrošače? I ako ti ugovori nisu navedeni, može li se kasnije proširiti na sve slične slučajeve, ne samo za otpad, nego i za neke druge situacije u kojima se moguće krše potrošačka prava? - upitala je saborska zastupnica.
Antolić Vupora je istaknula i arbitrarnost kod izricanja kazni inspektora.
- Prema Prekršajnom zakonu ne može se izreći opomena za kaznu manju od 5.000 kuna, a što je prema ovom Zakonu najmanja zapriječena kazna. Takvo pravilo je isto i za obrtnike s 5 i za one s 5000 zaposlenika i u tom slučaju obrtnik će biti kažnjen neprimjereno, a može zbog toga i zatvoriti obrt - kazala je Antolić Vupora.
Dodala je da je pohvalno što je u Zakonu navedeno kako jedinice lokalne samouprave moraju osiguravati prostor za zaštitu potrošača.
- Međutim, nisu navedene obveze plaće djelatnika koji su tim društvima najvažniji. Čovjek je najvažniji, ne prostor. Te ljude, koji danas rade kao volonteri, treba platiti. Razmotrite mogućnost da Ministarstvo iznađe plaće za te djelatnike kao što je to praksa u Europskoj uniji. Bez kvalitetnih udruga za zaštitu potrošača nema prave zaštite - zaključila je Barbara Antolić Vupora.
- Potrošači smo svi mi, a isto tako znamo koliko su proizvodi nekvalitetniji nego što su bili. Svi smo svjedoci da je to programirano kvarenje naša svakodnevica, nešto što je doista potrebno regulirati bolje, kako bi se ne samo zaštitili novčanici, nego i okoliš u kojem svi živimo - uvodno je istaknula Antolić Vupora.
Skrenula je pozornost na taksativno navođenje ugovora te postavila pitala.
- Ako se navode neki ugovori, zašto onda nisu navedeni i ugovori o odvozu otpada, kao jednog od bitnih područja za potrošače? I ako ti ugovori nisu navedeni, može li se kasnije proširiti na sve slične slučajeve, ne samo za otpad, nego i za neke druge situacije u kojima se moguće krše potrošačka prava? - upitala je saborska zastupnica.
Antolić Vupora je istaknula i arbitrarnost kod izricanja kazni inspektora.
- Prema Prekršajnom zakonu ne može se izreći opomena za kaznu manju od 5.000 kuna, a što je prema ovom Zakonu najmanja zapriječena kazna. Takvo pravilo je isto i za obrtnike s 5 i za one s 5000 zaposlenika i u tom slučaju obrtnik će biti kažnjen neprimjereno, a može zbog toga i zatvoriti obrt - kazala je Antolić Vupora.
Dodala je da je pohvalno što je u Zakonu navedeno kako jedinice lokalne samouprave moraju osiguravati prostor za zaštitu potrošača.
- Međutim, nisu navedene obveze plaće djelatnika koji su tim društvima najvažniji. Čovjek je najvažniji, ne prostor. Te ljude, koji danas rade kao volonteri, treba platiti. Razmotrite mogućnost da Ministarstvo iznađe plaće za te djelatnike kao što je to praksa u Europskoj uniji. Bez kvalitetnih udruga za zaštitu potrošača nema prave zaštite - zaključila je Barbara Antolić Vupora.
