Tužbeni zahtjev Republike Hrvatske, odnosno Sigurnosno-obavještajne agencije (SOA) da se Lovačkoj udruzi Trakošćan naloži da im nadoknadi štetu od 3.994 kune s kamatama, nepravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Varaždinu odbijen je kao neosnovan.
SOA je lovce radi naknade štete od 3.994 kune tužila još lani u kolovozu, navodeći da je krajem siječnja 2015. na županijskoj cesti 2083, izvan naselja, njihov zaposlenik autom naletio na divljač koja pripada lovcima. Uslijed toga, nastala je šteta na vozilu u vlasništvu zagrebačkog društva Porsche leasing, koje je no putem operativnog leasinga dano na korištenje SOA-i. Račun od 3.994 kune izdan je primatelju leasinga, MUP-u, a SOA ga je potom platila.
Svoj zahtjev za naknadu štete SOA, navodi se u tužbi, temelji na izmijenjenom Zakonu o lovstvu, pri čemu se ukazuje da nema dokaza da vozač ne bi prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti te da kod njega nije utvrđena prisutnost alkohola.
- Pridržavao se ograničenja brzine kretanja od 60 km/h te na kolniku nije bilo prometnog znaka “divljač na cesti”, a od ŽUC-a smo primili podatak da lovci niti nisu uputili zahtjev za postavljanjem odgovarajućeg prometnog znaka na toj županijskoj cesti. Kao vlasnik opasne stvari, odgovaraju za štetu - navodi se u tužbi SOA-e.
Lovci, koji su u i odgovoru na tužbu i tijekom postupka, osporavali osnov i visinu štete te procesnu i aktivnu legitimaciju SOA-e, ukazali su da nema dokaza je li i tko je platio račun za popravak Porsche leasingu. Usto, osporili su svoju odgovornost za štetu te za mehanizam nastanka događaja, budući da u zapisniku o očevidu nisu evidentirani tragovi dlake, a nije pronađena ni divljač te nije bilo svjedoka. Osporili su i visinu štete, navodeći da je iz izvida štete Croatia osiguranja razvidno da su oštećenja na autu posljedica dva štetna događaja, ali i navode SOA-e da je vozač prilagodio brzinu, što nije dokazano.
- Uvidom u fotografije oštećenja ne može se utvrditi je li na oštećenom faru dlaka divljači ili dlaka neke druge životinje - naveli su lovci u odgovoru na tužbu.
Detalje zašto je konkretno sud odbacio tužbeni zahtjev SOA-e, pročitajte u novom broju Varaždinskih vijesti
