Trgovački sud u Varaždinu odbio je tužbeni zahtjev poduzeća Agrobrojler iz Velikog Bukovca koji je od Republike Hrvatske na ime naknade štete tražio isplatu 10,2 milijuna kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatom.
Tužitelj u tužbi je ukazivao da je 3. travnja 2015. podnio zahtjev za potporu iz natječaja za provedbu podmjere 4.1. „Potpora za ulaganja u poljoprivredna gospodarstva – provedba operacije 4.1.1. Restrukturiranje, modernizacija i povećanje konkurentnosti poljoprivrednih gospodarstva“ objavljen od strane Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju
Taj je zahtjev odbijen 30. listopada 2015. kao nepotpun, jer je kao obvezna dokumentacija navedena izjava o nepostojanju sukoba interesa između korisnika i ponuditelja, koja mora biti potpisana i ovjerena, a provjerom je utvrđeno da je korisnik učitao nepotpisanu i neovjerenu Izjavu te je zahtjev odbijen.
Protiv toga poduzeće je podnijelo prigovor Povjerenstvu Ministarstva poljoprivrede za rješavanje po prigovorima, međutim, i tu iz istog razloga nije uspjelo. Međutim, poduzeće navodi da se nigdje ne navodi da bi Izjava morala biti ovjerena i potpisana te da se za neke druge dokumente izričito navodi da moraju biti potpisani i ovjereni. Također, kao primjer da nije bilo niti intencije niti obveze potpisa i ovjere Izjave tužitelj navodi sljedeći (kasniji) Natječaj koji propisuje da Izjava o nepostojanju sukoba interesa između korisnika i ponuditelja treba biti ovjerena (ukoliko je primjenjivo) i potpisana od strane korisnika te da u prvom Natječaju nije postojala takva obveza. Tužitelj ne spori da na samom predlošku Izjave postoji mjesto za unos datuma i potpisa, no naglašava da navedeno mjesto postoji i na ostalim predlošcima, ali je unatoč tome još i izričito za iste propisana obveza potpisa i ovjere.
RH je u odgovoru na tužbu ukazala da je Natječajem za provedbu podmjere u Prilogu II toč. 8. propisano da se predložak Izjave o nepostojanju sukoba interesa preuzima iz Agronet-a i popunjen učitava u zahtjev za potporu. Na tom predlošku predviđeno je da korisnik stavlja svoj potpis uz napomenu da potpis i pečat korisnika ne smiju biti zasebno na posebnoj strani. Tužena je uvidom u Agronet utvrdila da je tužitelj koristio navedeni predložak Izjave, no isti nije potpisao iako je predviđen potpis na istom pa je prema tome razvidno da je tužitelj bio dužan Izjavu potpisati i ovjeriti pečatom posebno imajući na umu da je tužitelj trgovačko društvo koje ima iskustvo u gospodarskom poslovanju i da je morao znati da sve vrste obvezujućih izjava moraju biti vlastoručno potpisane od strane odgovorne osobe i ovjerene pečatom društva.
Sud je utvrdio da ne postoji nezakonit ili nepravilan rad predmetne Agencije, jer tužitelj se prijavio na natječaj na koji je morao dostaviti propisanu dokumentaciju, između ostalog i Izjavu o nepostojanju sukoba interesa za koju je izričito navedeno u natječaju da ista mora biti popunjena, a tužitelj je dostavio nepotpisanu Izjavu, iako na istoj postoji prostor za potpis.
