Tužiteljica je u tužbi navela da je 28. siječnja 2014., prolazeći po pješačkoj stazi ispred trgovačkog centra Konzum u Ulici braće Radić u Varaždinu, pala na ledu koji se nalazio po cijeloj površini pješačke staze. U pomoć su joj priskočio gost obližnjeg kafića, koji joj je donio stolac da na njega sjedne kako ne bi ležala na ledu, kao i još neki prolaznici. Nazvali su Hitnu medicinsku pomoć, koja je uskoro i stigla na lice mjesta.
Uslijed pada, slomila je desnu potkoljenicu, iščašila nožni zglob, natukla ručni zglob i šaku, zbog čega je hitno hospitalizirana te je istog dana operirana. Drugu operaciju je obavila 5. veljače 2014., a treću 12. ožujka 2014. Zbog ozljede da je došlo do razvoja duboke tromboze desne potkoljenice, tromboze mišićnih vena medijalnog dijela soleusa, edema mekih česti potkoljenice, nastanka lumena mišićnih grana gastroknemiusa s trombima u lumenu i bez spontanog protoka.
Na operacijama su joj u nogu ugrađeni vijci, teško hoda sa štakama, a pri kraćem hodu javlja se oteklina, dok kod promjena vremena osjeća bol. Ističe kako je prije ozljede bila aktivna, obavljala dužnost predstavnice stanara zgrade u kojoj stanuje, međutim, da zdravstveno joj stanje onemogućava daljnje obavljanje te aktivnosti.
Zbog ozljede da je trpjela fizičke bolove pa i strah, a zbog smanjenja životne aktivnosti i narušena zdravlja trpi duševne boli. Stoga je s te osnove potražuje iznos od 104.130,00 kn, a isto tako da trpi imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći i njege u iznosu od 15.870,00 kn. Smatra kako će joj i ubuduće biti potrebna tuđa pomoć i njega 365 sati godišnje, što čini 5.475,00 kn godišnje, pa u svezi toga predlaže kapitalizaciju rente u jednom iznosu od 587,25 kn mjesečno.
Međutim, podneskom od 7. lipnja 2018. tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev na način da s osnova neimovinske štete potražuje iznos od 79.456,00 kn s kamatom tekućom od 11. 12. 2015., a s osnova imovinske štete iznos od 15.036,92 kn sa kamatom tekućom od 11. 12. 2015., kao i rentu u iznosu od 260,71 kn mjesečno, počevši od 11. 12. 2015. pa nadalje.
U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako iz tužbenog zahtjeva nije vidljivo mjesto i vrijeme nastanka štetnog događaja, budući da tužiteljica uz tužbu nije priložila policijski zapisnik, a niti je to vidljivo iz priložene medicinske dokumentacije. (opširnije u tjedniku)
