Zbog nedostatka dokaza, sudsko vijeće varaždinskog Županijskog suda u ponovljenom je kaznenom postupku 28-godišnjeg D.K. iz Ivanca oslobodilo optužbe da je na jednoj rođendanskoj proslavi u rujnu 2013. godine silovao tada 17-godišnju poznanicu.
Dim-dva marihuane
Optužnicom varaždinskog Županijskog državnog odvjetništva D.K. se teretio da je ušao u spavaću sobu i legao pored 17-godišnjakinje, približio joj se i savio joj ruke iza leđa te, usprkos njenom protivljenju i plaču, izvršio spolni odnos bez pristanka uz uporabu sile.
Za isto je kazneno djelo 28-godišnjaku prvostupanjski sud inače bio izrekao osuđujuću presudu te mu je određena zatvorska kazna u roku od godine dana, no Vrhovni je sud presudu ukinuo te predmet vratio Županijskom sudu na ponovno odlučivanje. Prvostupanjskom je sudu pritom naloženo da sasluša oštećenu kako bi se razjasnile određene stvari.
- Sudsko je vijeće to i učinilo te ocijenilo da je drugi iskaz oštećene bio bitno različit od prvog iskaza. Zbog toga je vijeće zaključilo da nema dovoljno dokaza da je D.K. počinio kazneno djelo za koje se tereti, odnosno optužba nije nedvojbeno dokazala da je učinio ono što mu se optužnicom stavlja na teret - navela je predsjednica vijeća, pojasnivši kako je za kazneno djelo silovanja nužno dokazati da je spolni odnos bio bez pristanka te uz uporabu sile.
- U ovom slučaju nije sporno da je došlo do spolnog odnosa, no sporno je bilo je li bio bez pristanka i uporabu sile. Optuženi je osporio svoju odgovornost kazavši da je spolni odnos bio dobrovoljan te da ga je zapravo oštećena inicirala. Ona je pak kazala da nije bilo dobrovoljnosti, no njen je drugi iskaz otvorio nove sumnje. U prvom je iskazu navela da je popušila dim-dva marihuane i konzumirala jako malo alkohola, dok je u drugom kazala da je puno pušila i popila te da joj je bilo loše. To je bacilo drugo svjetlo u kakvom je stanju bila i čega se sjeća. Usto, rekla je da se ne sjeća je li svoje neslaganje izrekla na glas ili je to samo pomislila. Premda je kazala da je plakala i da su joj ruke bile ispod leđa, rekla je da se sve dogodilo jako brzo, u sekundu ili dvije, zbog čega vijeće to ne može uzeti kao protivljenje spolnom odnosu - navela je predsjednica vijeća, dodavši da je oštećena u drugom iskazu bila iskrenija, iako joj to ne ide u prilog.
Pravo žalbe
Taj je njen iskaz, dodala je, sud poljuljao u zaključku iz prve presude da je jasno izrazila svoje neslaganje sa spolnim odnosom.
- Vijeće vjeruje da joj je bilo žao što je došlo do spolnog odnosa, no iz njenog iskaza ne proizlazi da je jasno izrazila neslaganje i jasno optuženom dala do znanja da ne želi spolni odnos. Budući da nema dokaza da je do spolnog odnosa došlo bez pristanka i uporabom sile, optuženom se izriče oslobađajuća presuda - pojasnila je predsjednica vijeća nepravomoćnu presudu protiv koje nezadovoljne strane imaju pravo žalbe.
