Gradski bazeni Varaždin: Voda prodire, krov curi, a postoji i opasnost od strujnog udara?!

Napisao/la: -

Na varaždinskom Trgovačkom sudu protekli je utorak dovršen dokazni postupak i zaključena glavna rasprava u parnici koju je Javna ustanova Gradski bazeni Varaždin pokrenula protiv Brodosplit-inženjeringa.

JU Gradski bazeni sudskim putem od splitske tvrtke, koja je gradila bazene, traži isplatu pet milijuna kuna radi naknade štete zbog bitnih nedostataka na građevini. Prije svega, riječ je o krovištu čija je konstrukcija jako podložna koroziji, a tu je i loše napravljena hidroizolacija temelja, što je otvorilo dvojbu nije li Varaždin zapravo dobio bazene prema projektu koji je bio namijenjen za neku jadransku destinaciju.

Česte poplave

Na prošlotjednom je ročištu saslušan vještak Jure Galić iz Instituta IGH, kojeg je angažirao sud, kako bi detaljnije obrazložio svoj nalaz i mišljenje budući da mu je opunomoćenik JU Gradski bazeni prigovorio. Najviše je govora bilo o poplavljenom podrumskom dijelu JU Gradski bazeni 2010. te 2013. i 2014. zbog podizanja razine podzemnih voda.

Premda je voda tada poplavila pogonske prostorije, pa tako i elektromotore, zbog čega postoji opasnost od strujnog udara, vještak ocjenjuje kako sigurnost u korištenju građevine, a što je jedan od bitnih zahtjeva za građevinu, nije ugrožena.

putar bazeni18

- Na ove se nedostatke moglo utjecati još od prosinca 2010. godine te se sanacijom oštećenja mogao spriječiti ponovni prodor vode. Naravno da je narušena sigurnost u korištenju objekta ako postoji velika opasnost od strujnog udara, no iz razloga što oštećenja nisu sanirana - odgovorio je vještak na pitanje opunomoćenika JU Gradski bazeni koja, međutim, 2010. nije bila u mogućnosti sanirati sporna oštećenja zbog nedostatka sredstava.

Vještak se potom nadovezao i na geotehnički elaborat koji je temelj za izradu daljnje projektne dokumentacije.

- U njemu je mjerenjem utvrđen maksimalni nivo podzemnih voda te je čitav objekt, izuzev okna lifta koje je izgrađeno pet centimetara ispod maksimalnog nivoa podzemnih voda, izveden iznad podzemnih voda. No, tako izgrađeno okno lifta ne može uzrokovati plavljenje cijelog podruma objekta budući da je riječ o manjem dijelu objekta - naveo je vještak.

Dodaje da uz dobru hidroizolaciju voda ne bi smjela ući u objekt.

- Voda može ući jedino ako se nivo podzemnih voda znatno digne, no samo do nivoa do kojeg se digne i koji je izračunat u geotehničkom elaboratu - napomenuo je. Usto, složio se kako sakupljanje vlade u građevini ugrožava higijenu i zdravlje ljudi, a što je također jedan od bitnih zahtjeva za građevinu, te je u svom nalazu naveo kako se voda samo djelomično isušila, odnosno da je uočena vlaga na gotovo svim otvorima podne ploče.

Međutim, mišljenja je kako nedostaci utvrđeni prilikom izgradnje nemaju utjecaj na bitne zahtjeve za građevinu.

- Neki od nedostataka su oštećenje bitumenske folije, oštećenje kita, lokalno curenje vode i hrđanje čelika, pucanje pločica...To je po meni posljedica nekvalitetnog izvođenja završnih zanatskih radova. Njihovim se saniranjem u potpunosti može osigurati funkcionalnost građevine - ocijenio je vještak koji se nije složio s glavnim nadzornim inženjerom da su zbog nedostataka funkcije građevine teško poremećene.

To su inače, osim glavnog nadzornog inženjera, u svojim nalazima i mišljenjima ocijenili i ostali vještaci uključeni u ovaj predmet i iako je vještak Galić u svom nalazu također to činjenično utvrdio, njegovo je mišljenje naposljetku ipak bilo kako na građevini ne postoji bitnih nedostataka.

Budući da je opunomoćenik JU Gradski bazeni ukazao kako nema povezanosti između njegova nalaza i mišljenja, a što vještak po njemu nije dovoljno dobro argumentirao, od suda je zatražio obnovu vještačenja ili drugo mišljenje od nekog drugog vještaka, dok je opunomoćenik splitske tvrtke sudu predložio da dovrši dokazni postupak i zaključi glavnu raspravu.

Naveo je da oštećenja ne utječu na konstrukciju i stabilnost objekta, ne predstavljaju bitne zahtjeve za građevinu već su isključivo obrtno-zanatske prirode.

Nema zastare?

- U odnosu na oštećenja, eventualno bi se primijenjivao dvogodišnji zastarni rok, a svakako ne desetogodišnji zastarni rok pa ističem zastaru - naveo je opunomoćenik splitske tvrtke na što je opunomoćenik JU Gradski bazeni skrenuo pozornost na odredbe ugovora o izvođenju radova kojim su stranke ugovorile garantni rok od 10 godina na konstrukciju, odnosno nisu spomenule bitne ili manje bitne nedostatke.

Sud je naposljetku odbio ostale dokazne prijedloge obje stranke, pa tako i prijedlog za obnovu ili novo vještačenje, te za 28. srpnja zakazao objavu presude.

Opasnost od snijega na krovu

Na pitanje opunomoćenika JU Gradski bazeni bi li nosivost i sigurnost konstrukcije bila ugrožena u slu- čaju snijega, odnosno kada njegova težina prijeđe 0,25 kg/m2, vještak je naveo da bi bila ugrožena ukoliko se snijeg ne čisti. - Opterećenje snijegom na tlu na području kontinentalne Hrvatske kod nadmorske visine 200 metara iznosi 100 kg/m2. Mislim da je na 25 kg/m2 ugrožena sigurnost građevine. Međutim, smatram da je izvođač radova izradio konstrukciju krova u skladu s tada važećim normama jer u protivnome objekt ne bi dobio uporabnu dozvolu - ukazao je vještak naposljetku ipak priznavši kako bi trebalo pojačati podrožnice na krovnoj konstrukciji.

Martina Pižeta

Novinar

Facebook komentari
Komentari ispod članaka ni na koji način nisu stavovi uredništva Varaždinskih vijesti te su za njih odgovorni isključivo čitatelji. Ističemo kako je stav redakcije da je zabranjeno vrijeđanje, govor mržnje te poticanje diskriminacije na osnovi rase, etničke pripadnosti, boje kože, spola, jezika, vjere, dobi, rodnog identiteta ili spolne orijentacije. Svi komentari za koje uredništvo procijeni da su neprikladni bit će obrisani, a njihovi autori prijavljeni nadležnim tijelima.

Varaždinske-vijesti.hr koriste kolačiće (eng. Cookies) radi pružanja što boljeg korisničkog iskustva. Ako nastavite koristiti ovu web stranicu prihvaćate korištenje kolačića.